Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2014 г. N Ф10-2282/14 по делу N А14-122/2013

г. Калуга

11 июня 2014 г.

Дело N А14-122/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маненков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014

по делу N А14-122/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Витомсков Вадим Викторович (далее - заявитель жалобы, ИП Витомсков В.В.) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А14-122/2013 истек 22 мая 2014 года.

Кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 28.05.2014, что подтверждается отметкой суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32. постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А14-122/2013 была получена только 28.04.2014, а до этой даты у ИП Витомскова В.В. отсутствовала информация об обжалуемом судебном акте суда второй инстанции.

Исследовав вышеуказанные доводы, суд приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не указано обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, по причинам, не зависящим от него, исходя из следующего.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ своевременно размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

При этом суд принимает во внимание то, что ИП Витомсков В.В. и его представители участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и заявитель мог узнать о движении дела на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, поскольку несоблюдение требований арбитражного законодательства, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не может являться основанием для освобождения лица, участвующего в деле, от последствий нарушения данного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п.2 ст.117, ст.ст. 184, 185, 188, п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А14-122/2013 отказать.

Кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А14-122/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6л;

2. Приложение к кассационной жалобе на 25л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

А.Н. Маненков