Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2014 г. N Ф10-4447/12 по делу N А23-2313/2010

город Калуга

28 мая 2014 г.

Дело N А23-2313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.,
судей	Андреева А.В.,
	Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга"	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А23-2313/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Система Каскад" (г. Калуга, ОГРН 1024001343343, ИНН 4028027088) (далее - ООО "Система Каскад", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хомяков И.Н.

Определением от 08.10.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В арбитражный суд от конкурсного кредитора - Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001187099, ИНН 4027022979) (далее - Фонд) поступила жалоба N 99-ШФ от 25.09.2012 на действия (бездействие) управляющего.

16.10.2012 от указанного кредитора в суд поступило дополнение к вышеназванной жалобе и уточнение заявленных требований, в которых Фонд просил суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей управляющим и отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением от 14.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 указанное определение оставлено без изменений, а апелляционная и кассационная жалобы Фонда -без удовлетворения.

03.12.2013 Фонд обратился в суд с заявлением N 187-ШФ от 02.12.2013 о пересмотре вышеуказанного определения от 14.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.01.2014 (председательствующий судья Шатская О.В., судьи Глазкова С.В. и Иванова М.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 ( судьи: Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) определение суда от 13.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ "Калуга" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормами процессуального права. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что не был надлежаще извещен о судебном заседании, состоявшемся 09.01.2014.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 08.10.2012 конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено.

Фонд обратился в суд с жалобой и ходатайством об отстранении управляющего от исполнения обязанностей, которые определением суда от 14.12.2012 оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 указанное определение оставлено без изменений, а апелляционная и кассационная жалобы Фонда -без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы Фонда на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 по настоящему делу ему стали известны сведения относительно отсутствия истребованных судом в рамках рассмотрения заявления Швейцарского Фонда о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника документов, Фонд обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 14.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Статья 311 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым основаниям.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 14.12.2012 Фонд указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 частью 2 статьи 311 Кодекса.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Однако, как верно указано судами обеих инстанций, при пересмотре определения суда от 14.12.2012 судами апелляционной и кассационной инстанций давалась оценка доводам заявителя о наличии (отсутствии) у должника первичных бухгалтерских документов по движению основных средств, а также об обстоятельствах передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Приведенные Фондом обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Довод Фонда о неизвещении его о судебном заседании, назначенном на 09.01.2014, справедливо отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В силу статьи 121 Кодекса, Фонд после получения определения о принятии заявления к производству должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление Фонда о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам было принято к производству определением суда от 10.12.2013, судебное заседание назначено на 23.12.2013 на 14 час.10 мин. Копия данного определения суда была получена заявителем кассационной жалобы 17.12.2013, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений правил извещения судом первой инстанции допущено не было и оснований для отмены или изменения определения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Кроме того, суд округа считает, что исходя из позиции изложенной в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен судом об отложении назначенного на 23.12.2013 судебного заседания на 09.01.2014. Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 об отложении судебного заседания было размещено на официальном сайте суда сети "Интернет" 25.12.2013.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А23-2313/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд