Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2014 г. N Ф10-1297/14 по делу N А35-1257/2013

г.Калуга

13 мая 2014 г.

Дело N А35-1257/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), г.Курск	Иванов А.Л. - дов. от 09.01.2014, служ.удост. ВО N 006932
от НОУ ДПО "Курский Аэроклуб ДОСААФ России", Курская обл., с.Рышково от третьих лиц - Территориального управления Росиму- щества по Курской области, г.Курск Территориального управления Росиму- щества по г.Москва, г.Москва ООГО "ДОСААФ России", г.Москва ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отноше- ний Министерства обороны Россий- ской Федерации", г. Москва	не явились не явились не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-1257/2013,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 56 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Курский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Аэроклуб ДОСААФ) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Территориального управления Росимущества по Курской области, Территориального управления Росимущества по г. Москва, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, военный прокурор подал кассационную жалобу.

Жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 11-00 час. на 13.05.2014.

Однако производство по жалобе подлежит прекращению, так как жалоба ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.4.1 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Так как частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрен штраф для юридических лиц в размере не более ста тысяч рублей и судебные акты обжалованы не по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, кассационная жалоба не подлежала принятию к производству суда кассационной инстанции.

Поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, так как жалоба принята ошибочно.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.150, ст.ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А35-1257/2013.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева