Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2014 г. N Ф10-1571/14 по делу N А62-1509/2013

г. Калуга

10 июня 2014 г.

Дело N А62-1509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Поповой О.С. (дов. от 14.04.2014);
от ответчика	Самуня И.И. (дов. от 15.01.2014);
от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Галактика-С", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А62-1509/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонсалтСоюз" (далее -ООО "КонсалтСоюз"), г. Москва, ОГРН 1107746095797, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (далее - ООО "Галактика-С"), г. Смоленск, ОГРН 110673200334, о взыскании задолженности в размере 7 734 651 руб. по агентскому договору от 01.10.2010.

В свою очередь ООО "Галактика-С" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "КонсалтСоюз" 1 454 536 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Торговый дом "Перекресток", ОАО "Глория Джинс", ООО "Планета строй", ЗАО "Связной логистика", ОАО"Модный континент", ООО "Кира Пластинина стиль", ООО "Марис", ООО "Алькор и Ко", ООО "М.видео менеджмент", ООО "Остин", ООО "Спортмастер", ООО "Аксиома".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 (судья Яковлев Д.Е.) исковые требования ООО "КонсалтСоюз" удовлетворены, в иске ООО "Галактика-С" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Галактика-С" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Галактика-С" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "КонсалтСоюз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.10.2010 между ООО "Галактика-С" (принципал) и ООО "КонсалтСоюз" (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого ООО "КонсалтСоюз" обязалось за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск и подбор клиентов для сдачи в аренду помещений, а ООО "Галактика-С" обязалось принять и оплатить оказанные услуги в установленные договором порядке и сроки.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ООО "КонсалтСоюз" оказало услуги ООО "Галактика-С" на общую сумму 9 189 187 руб., а ООО "Галактика-С" оплата произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 734 651 руб., ООО "КонсалтСоюз" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Возражая против того, что денежные средства в размере 1 454 536 руб. уплачены ООО "Галактика-С" ООО "КонсалтСоюз" в счет частичной оплаты оказанных последним услуг, ссылаясь на ошибочность их перечисления, ООО "Галактика-С" предъявило встречный иск о взыскании 1 454 536 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Вынося судебные акты по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязательства и конкретные действия, связанные с исполнением договора, определены сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 3.1.2 договора предусмотрено, что агент представляет принципала во взаимоотношениях с клиентами по осуществлению фактических действий, указанных в данном пункте.

Суды пришли к выводу о том, что факт оказания услуг ООО "Галактика-С" в рамках договора от 01.10.2010 б/н подтверждается имеющимися в материалах дела актами, отчетами о проделанной работе, электронной перепиской сторон, частичной оплатой ООО "Галактика-С" оказанных услуг, предварительными договорами и соглашениями о намерениях заключить договоры аренды с ООО "Галактика-С", в которых имеется ссылка на заключение их при содействии ООО "КонсалтСоюз".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор с ООО "КонсалтСоюз" прекратил свое действие вследствие отказа ООО "Галактика-С" от его исполнения путем направления ООО "КонсалтСоюз" письма от 19.01.2011 N 006, был известен судам, оценивался ими и отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.10.2010 принципал обязался подписывать отчеты в срок 5 рабочих дней и, если по истечении указанного срока отчеты не будут согласованы и агентом не будет получен мотивированный отказ, представленные отчеты считаются согласованными принципалом.

Размер вознаграждения агента поставлен в зависимость от суммы годовой арендной платы за помещения, переданные в аренду (п.7.1 договора).

Суды пришли к выводу о том, что заявленная в первоначальном иске сумма подтверждена материалами дела.

В судах первой и апелляционной инстанций ООО "Галактика-С" было заявлено о фальсификации доказательств: актов, счетов-фактур, отчетов о проделанной работе, приказа о приеме на работу, предоставленных ООО "КонсалтСоюз" в качестве доказательств исковых требований, и о проведении почерковедческой экспертизы доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили заявления о фальсификации, установив, что ООО "Галактика-С" оспаривает подпись на указанных документах директора ООО "КонсалтСоюз". При этом суды исходили из того, что подписи директора и действия ООО "КонсалтСоюз" по исполнению агентского договора одобрены, ООО "КонсалтСоюз" никогда не заявляло о том, что документы во исполнение агентского договора подписаны от имени ООО "КонсалтСоюз" неуполномоченным лицом, исполняло взятые на себя по агентскому договору б/н от 01.10.2010 обязательства.

Доводы о заключении ООО "Галактика-С" аналогичного агентского договора с ООО "Аксиома", которое, по утверждению ООО "Галактика-С", и оказывало ему услуги по поиску арендаторов, также оценивались судами и подтверждения не нашли.

Кроме того, суды указали, что в пунктах 1.4 и 1.5 представленного агентского договора от 01.10.2011 N 1/10, заключенного ООО "Галактика-С" с ООО "Аксиома", имеется ссылка на то, что реконструируемое здание главного корпуса с земельным участком принадлежит ООО "Галактика-С" на праве собственности на основании акта приема-передачи от 11.10.2011 N 1, о чем в ЕГРП сделана запись от 07.11.2011. Таким образом, в договоре стороны согласовали условия и сделали ссылку на документы с более поздней датой, о которых они не могли знать в момент заключения договора от 01.10.2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Галактика-С" обязанности по оплате ООО "КонсалтСоюз" оказанных услуг по агентскому договору в сумме 7 734 651 руб., удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Установив, что между сторонами имеются договорные отношения, ООО "КонсалтСоюз" выполнены условия агентского договора, заключенного с ООО "Галактика-С", у ООО "КонсалтСоюз" не возникло неосновательного обогащения за счет ООО "Галактика-С", последнее до предъявление иска ООО "КонсалтСоюз" не требовало возврата денежных средств в сумме 1 454 536 руб. как ошибочно перечисленных, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "Галактика-С", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А62-1509/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова