Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-1557/14 по делу N А36-6052/2013

20 мая 2014 г.

Дело N А36-6052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Липецкая металлургическая компания" 398059, г.Липецк, ул.Неделина, д.15а ОГРН 10848230075431 от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 399776, Липецкая обл., г.Елец, ул.Кротевича, д.6а ОГРН 1024800791388		Земсковой О.Г. Наумова Д.Н. - представитель, дов. от 14.01.14г. б/н Архиповой К.Ю. - представитель, дов. от 12.08.13г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония - 4 УФСИН России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.14г. (судья Е.М.Гриднева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.14г. (судьи А.И.Поротиков, И.В.Ушакова, Н.Л.Андреещева) по делу N А36-6052/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражого суда Липецкой области от 27.01.14г. производство по настоящему делу по иску ООО "Липецкая металлургическая компания" (далее - Истец) к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 67064,26 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Этим же определением с Ответчика в пользу Истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.14г. определение в части взыскания судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части вызскания судебнымх расходов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Поскольку производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения Ответчиком предъявленных требований после обращения Истца в суд, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Истца о взыскании судебных расходов. При этом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Истцом доказательства понесенных судебных расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 10000 рублей.

Явного несоответствия указанных выводов принципам разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении размера судебных расходов, суд кассационной инстанции не находит. Доказательств, опровергающих расчет истца, Ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств выполнения представителем Истца каких-либо работ в интересах Истца противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем призжнаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286-287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27 января 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А64-1248/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония - 4 УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова