Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2014 г. N Ф10-1833/14 по делу N А08-5476/2013

г. Калуга

23 мая 2014 г.

Дело N А08-5476/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агроинвестпроект" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 по делу N А08-5476/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Теплицы Белогорья" (далее - ООО СХП "Теплицы Белогорья", истец), ИНН 3123227670, ОГРН 1113123003069, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Агроинвестпроект" (далее - ОАО "Агроинвестпроект", ответчик), ИНН 4025424048, ОГРН 1094025003600, 858 400 руб. основного долга по договору от 31.03.2011 г. N 32.02.31.2011 на выполнение проектных работ для строительства объекта "Тепличный комплекс производственной площадью 13,6 га для выращивания овощной продукции защищенного грунта" в Белгородской области", а также 70 388 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков сдачи рабочей документации (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 17.01.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Агроинвестпроект" 14.02.2014 направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, которая определением апелляционного суда от 27.02.2014 года была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 257 АПК РФ.

Кроме того, ОАО "Агроинвестпроект" 17.02.2014 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года в установленном порядке в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением апелляционного суда от 07.03.2014 апелляционная жалоба ОАО "Агроинвестпроект", направленная через суд первой инстанции, принята к производству апелляционного суда.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением о возвращении апелляционной жалобы от 27.02.2014, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ОАО "Агроинвестпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Агроинвестпроект" 14.02.2014 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года по делу N А08 - 5476/2013, направив ее непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 года апелляционная жалоба ОАО "Агроинвестпроект" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года возвращена заявителю по основаниям, установленным ст. 257 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ОАО "Агроинвестпроект", направленная в Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрена по существу и постановлением апелляционного суда от 03.04.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, направленной непосредственно в суд апелляционной инстанции, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление открытым акционерным обществом "Агроинвестпроект", апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Факт подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции заявителем не отрицается.

Кроме того, как видно из материалов дела, идентичная апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований кодекса через суд первой инстанции, рассмотрена апелляционным судом и 03.04.2014 по ней вынесено постановление.

Ссылки заявителя жалобы на поспешное возвращение судом апелляционной инстанции жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-5476/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова