Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-1412/14 по делу N А48-2648/2013

г.Калуга

20 мая 2014 г.

Дело N А48-2648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" (ОГРН 1025700782095, ИНН 5752023324, г.Орел, пл. Мира, 3, 302030);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (г.Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 21, 302000); от третьих лиц Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, г.Орел, ул. Пролетарская Гора, 1, 302028); Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745, г.Орел, ул. Пролетарская Гора, 1, 302028); Орловского городского Совета народных депутатов (ОГРН 1025700835445, ИНН 5701000953, г.Орел, ул. Пролетарская Гора, 1, 302028); Контрольно-счетной палаты города Орла (ОГРН 1065753010070, ИНН 5753039341, г.Орел, ул. Пролетарская Гора, 1, 302028);	- Бочкова С.А. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 01/03; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Абрамовой И.В. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N 1-ГС; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2013 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-2648/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" (далее - МУП "УЭНП", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, Управление) от 26.06.2013 по делу N 347-12/03 АЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Орла (далее - Администрация), Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ), Орловский городской Совет народных депутатов (далее - городской Совет), Контрольно-счетная палата г.Орла.

Администрация и УМИЗ также обратились в арбитражный суд с аналогичным заявлением (дело N А48-2647/2013).

Определением суда от 06.09.2013 дела N А48-2648/2013 и N А48-2647/2013 в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А48-2648/2013.

Решением суда от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит состоявшиеся судебные решения отменить, требование заявителя удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС, городской Совет и Контрольно-счетная палата просят оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители городского Совета и УФАС поддержали доводы отзывов на жалобу и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Предприятие ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей УФАС и городского Совета, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании приказов УФАС от 21.09.2012 N 538 и от 07.11.2012 N 677 Управлением была проведена внеплановая документарная проверка УМИЗ на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

В ходе проверки установлено, что МУП "УРЭНП" создано постановлением Администрации от 29.11.2002 N 3112/2 "О реформировании дочерних муниципальных предприятий МУП ЖРЭО г.Орла". В 2010 году МУП "УРЭНП" реорганизовано в МУП "УЭНП". Согласно пунктам 1,2 главы 2 раздела 1 Устава МУП "УЭНП" 2011 года учредителем предприятия является муниципальное образование "Город Орел", полномочия учредителя от имени муниципального образования "Город Орел" осуществляет УМИЗ. Имущество принадлежит МУП "УЭНП" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 главы 1 раздела 2 Устава предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей результатами его деятельности и получения прибыли, обеспечения надлежащей эксплуатации и сохранности муниципального нежилого фонда и необходимого уровня обслуживания зданий, а также внедрения новых видов услуг для предприятий и граждан в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 2.2 главы 1 раздела 2 Устава перечислены основные виды деятельности предприятия, к которым относятся, в том числе, управление недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 главы 7 Устава предприятие ежегодно перечисляет в городской бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей в порядке, размерах и в сроки, которые определяются городским Советом.

Антимонопольным органом установлено, что в хозяйственном ведении Предприятия находятся помещения общей площадью 8 672,2 кв.м., при этом для собственных нужд Предприятием используется 794,5 кв.м., что составляет 9,2% от указанной общей площади; 54,4% площади сдается в аренду, 36,4% временно свободны от аренды, что от общего объема всех площадей составляет 90,8%, то есть 7 877,2 кв.м.

Письмом за исх. N 1151 от 2012 г. УМИЗ согласовал МУП "УЭНП" проведение аукционов на право заключения договоров аренды на часть муниципальных нежилых помещений.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2012 N 337-12/03 АЗ-ВнДП.

26.06.2013 УФАС вынесено решение, в котором отмечено вышеизложенное и сделан вывод о том, что основным видом экономической деятельности Предприятия фактически является сдача в аренду нежилого недвижимого муниципального имущества, которое передано Предприятию в хозяйственное ведение для этой цели и взимания арендной платы. Доходы Предприятия от сдачи в аренду нежилого недвижимого имущества составляют более 50% объема доходов Предприятия. Фактически Предприятие выполняет функцию по управлению и распоряжению муниципальным недвижимым имуществом, которой наделен орган исполнительной власти - УМИЗ.

В тот же день УФАС вынесло предписание, которым предписало УМИЗ прекратить в срок до 26.08.2013 нарушение ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в наделении Предприятия функциями УМИЗ по сдаче в аренду муниципального имущества, а именно: осуществить действия, направленные на изъятие у МУП "УЭНП" функции УМИЗ по сдаче в аренду муниципального имущества как основного вида деятельности, посредством подготовки необходимых документов в соответствии с Положением о порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий г. Орла и полномочиях органов местного самоуправления по осуществлению прав собственника имущества муниципального унитарного предприятия, утвержденного решением городского Совета от 29.11.2011 N10/0162, и направления их на рассмотрение в установленном порядке.

Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными и нарушают права МУП "УЭНП", УМИЗ и Администрации, последние обратились в арбитражный суд с указанным требованием.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2.1 Положения "О владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом г. Орла", утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.1997 N 09/123-ГС, субъектами управления муниципальным имуществом являются: Орловский городской Совет народных депутатов - представительный орган местного самоуправления; Администрация г. Орла - исполнительный орган местного самоуправления в лице мэра города, Управления муниципального имущества, а также управлений (комитетов) администрации города - в пределах их полномочий.

Пунктом 2.4 названного Положения к компетенции Управления муниципального имущества города отнесены организационно-распорядительные и контрольные функции по управлению муниципальным имуществом в соответствии с Положением об Управлении, в том числе, сдача в аренду, в безвозмездное пользование муниципального имущества, в том числе нежилых помещений.

В соответствии с п. 1, п. 2 Положения "Об управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла", утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 N 1156 (далее - Положение), УМИЗ является правопреемником Управления муниципального имущества города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 5.9 Положения УМИЗ заключает договоры аренды муниципального имущества, предметом которых является муниципальное имущество, а также согласовывает договоры о передаче в аренду муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Таким образом, именно УМИЗ является компетентным органом местного самоуправления по сдаче в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества, в том числе нежилых помещений, а МУП "УЭНП" осуществляет неуставной вид деятельности, занимаясь в основном сдачей в аренду нежилых муниципальных помещений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного МУП "УЭНП" требования.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам заявителя по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А48-2648/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина