Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2014 г. N Ф10-1793/14 по делу N А14-5740/2013

г. Калуга

14 мая 2013 г.

Дело N А14-5740/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Поповой Л.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А14-5740/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова Л.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от от 25.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по настоящему делу истек 10.02.2014.

Настоящая кассационная жалобы ИП Поповой Л.А. на указанные решение и постановление поступила в электронном виде по системе "Мой арбитр" в Арбитражный суд Воронежской области 23.04.2014, что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, то есть с нарушением установленного законом срока.

Иные доказательства, подтверждающие направление данной кассационной жалобы в арбитражный суд первой инстанции в установленный срок, в материалах кассационной жалобы отсутствуют.

На основании п.2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявленной ИП Поповой Л.А. на решение суда области от 25.09.2013, в связи с чем о принятом 10.12.2013 постановлении апелляционной инстанции ИП Поповой Л.А. стало известно, со слов заявителя, только при ознакомлении с материалами настоящего дела 21.03.2014.

Из материалов дела усматривается, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 по настоящему делу обратилась непосредственно ИП Попова Л.А.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем 05.11.2013, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении (т. 2 л.д. 20).

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 настоящая жалоба ИП Поповой Л.А. принята к производству апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2013 на 12 час. 40 мин.

Копия определения от 13.11.2013 направлена в адрес ИП Поповой Л.А. 14.11.2013 по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, и получена 16.11.2013, о чем на почтовом уведомлении, представленном в материалы дела, имеется отметка о вручении (т. 2 л.д. 26).

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Электронные копии определения апелляционного суда от 13.11.2013, а также обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по настоящему делу были размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 16.11.2013 и 13.12.2013 (соответственно). При этом доказательства несоблюдения судом апелляционной инстанции порядка уведомления ИП Поповой Л.А. о вынесенном определении о принятии апелляционной жалобы к производству и постановлении по результатам рассмотрения данной жалобы предпринимателя, заявителем не представлены.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство ИП Поповой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А14-5740/2013 не содержит ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ИП Поповой Л.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А14-5740/2013 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

М.В.Шильненкова