Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2015 г. N Ф10-4908/14 по делу N А68-3435/2014

город Калуга

25 марта 2015 г.

Дело N А68-3435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца ОАО "Тульская энергосбытовая компания" от ответчика ОАО "Оборонэнергосбыт"	Чугункин Д.С. (дов. от 15.12.2013) Епихин И.А. (дов. от 12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А68-3435/2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тульская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании, с учетом уточнения, долга в сумме 8 910 745 руб. 11 коп., пени в сумме 57 028 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в январе - феврале 2014 года, необоснованно не применялась первая ценовая категория, поскольку максимальная мощность каждого энергопринимающего устройства потребителя не превышает 670 кВт, в связи с чем арбитражным судом неправильно истолкованы положения абз. 1 п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между сторонами 24.12.2013 заключен договор энергоснабжения N 7045302 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (ОАО "Тульская энергосбытовая компания") обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) на объекты, указанные в соответствующем перечне, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии по энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, оказание которых является неотъемлемой частью электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

В январе - феврале 2014 года истец поставил ответчику электрической энергии на общую сумму 8 910 745 руб. 11 коп. (счет-фактура от 31.01.2014 N 803, от 28.02.2014 N 4988).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору, ее количество подтверждается материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете стоимости электрической энергии (мощности) поставленной в январе - феврале 2014 года должна применялась первая ценовая категория, соответствующая мощности энергопринимающего устройства потребителя менее 670 кВт, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, разногласия сторон возникли в отношении определения максимальной мощности энергопринимающих устройств, от величины которой зависит ценовая категория для осуществления расчетов за электроэнергию.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 Основных положений N 442 -максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с Правилами N 861 в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу п. 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (территориальная сетевая компания) и ОАО "Оборонэнерго" (смежная сетевая компания) был составлен акт технологического присоединения N 761/2 от 16.04.2012, в соответствии с которым максимальная мощность в отношении энергопринимающих устройств военного санатория "Слободка" (военные городки N 55, 77) составляет 900 кВт.

В акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 12-761, по объекту военный санаторий "Слободка" (военные городки N 55, 77) также указана максимальная мощность в размере 900 кВт.

Таким образом, как установлено судом, в соответствии с данными актами максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 900 кВт.

Как указано в п. 2 Основных положений N 442, "покупатель" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Согласно абзацу первому пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления с потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Доказательств того, что максимальная мощность, примененная истцом в расчете задолженности, не соответствует величине, указанной в актах технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности, ответчиком не представлено.

Таким образом, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых выступает ОАО "Оборонэнергосбыт", в точке поставки по договору энергоснабжения, заключенному между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Оборонэнергосбыт", превышает 670 кВт.

В соответствии с пунктом 97 Постановления N 442 потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Таким образом, в пункте 97 указанных Основных положений установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий применению в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованно выводу о правомерном применении истцом в расчетах за электроэнергию третьей ценовой категории, признав возражения ответчика не основанными на требованиях действующего законодательства.

Правомерность взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А68-3435/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Шильненкова М.В.