Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2015 г. N Ф10-3948/12 по делу N А09-3212/2010

город Калуга

25 марта 2014 г.

Дело N А09-3212/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Гриднева А.Н. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество "Дакор" ОГРН 1036600290968 ИНН 6606013947	Ильяшенко А.И. - представитель по доверенности от 11.01.2015; Попов В.В. - генеральный директор (протокол собрания совета директоров от 06.01.2013);
от ответчиков: Тимофеев Николай Иванович Хаяк Александр Григорьевич Бачериков Александр Николаевич Фисенко Алексей Григорьевич Захаров Анатолий Петрович Закрытое акционерное общество "Уральская Золото-Платиновая Компания" ОГРН 1096671013009 ИНН 6671297079 от третьих лиц: Закрытое акционерное общество "Брок-Пресс" Общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Инвестиционно-финансовая Компания" от заинтересованного лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; Данилов С.Ю. - представитель по доверенности от 29.07.2013; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Попов В.В. - генеральный директор (выписка от 11.05.2013); Ильяшенко А.И. - представитель по доверенности от 12.01.2015; Попов В.Ю. - генеральный директор (протокол собрания совета директоров от 11.03.2014 ); не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Судебный пристав-исполнитель Могилевская О.И. - удостоверение N 338903 от 30.08.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А09-3212/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дакор" обратилось в арбитражный суд с иском к Тимофееву Николаю Ивановичу, Хаяку Александру Григорьевичу, Бачерикову Александру Николаевичу, Фисенко Алексею Григорьевичу, Захарову Анатолию Петровичу, ЗАО "Уральская Золото-Платиновая Компания" о взыскании 72 074 696 рублей убытков, причиненных ответчиками третьему лицу - ОАО "Русские самоцветы", в результате того, что на основании незаконного решения ответчиков было продано принадлежащее ОАО "Русские самоцветы" недвижимое имущество, а именно: часть здания, литер "А", общей площадью 5149,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, кадастровый номер 66:01:/01:00:202:37:17.

В ходе производства по делу судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать солидарно с ответчиков 67 643 803 рублей, в том числе: 4 690 000 рублей стоимости здания по состоянию на 08.06.2004, 22 350 000 рублей изменения его стоимости с учетом вычета в размере 1 606 197 рублей.

Решением суда от 10.04.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Тимофеева Николая Ивановича, Хаяка Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, Захарова Анатолия Петровича и Фисенко Алексея Григорьевича в пользу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" солидарно взыскано 57 100 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 изменено в части взыскания убытков и распределении судебных расходов. С Тимофеева Николая Ивановича, Хаяка Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, Захарова Анатолия Петровича солидарно в пользу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" взыскано 57 100 000 рублей, 42 206 рублей 90 копеек государственной пошлины с каждого, а также расходов по уплате услуг эксперта в размере 3 798 рублей 55 копеек с каждого, в удовлетворении исковых требований к Фисенко Алексею Григорьевичу отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А09-3212/2010 в части взыскания солидарно с Тимофеева Николая Ивановича, Хаяка Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, Захарова Анатолия Петровича в пользу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" 57 100 000 рублей, государственной пошлины в доход федерального бюджета по 42 206 рублей 90 копеек с каждого, а также взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Априори" расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 798 рублей 55 копеек с каждого - отменено.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2013 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 отменено, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 оставлено в силе.

В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2014 (судья Д.В. Азаров) заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 г. (судьи Можеева Е.И., Дайнеко М.М., Тиминская О.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств в лице судебного пристава- исполнителя О.И. Могилевской обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца, представителя ответчика Бачерикова А.Н., представитей третьих лиц ООО "Брок-Дор" и ОАО "Русские самоцветы", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель просит изменить порядок и способ исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А09-3212/2010 о взыскании с Захарова А.П., Хаяка А.Г, Бачерикова А.Н. и Тимофеева Н.И. в пользу ОАО "Русские самоцветы" солидарно 57 100 000 рублей путем обращения взыскания на солидарную задолженность Захарова А.П., Хаяка А.Г., Бачерикова А.Н. и Тимофеева Н.И. перед ОАО "Русские самоцветы" путем продажи с публичных торгов в рамках сводного исполнительного производства N 16841/13/62/66/СД.

Частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве дозволенными судебному приставу-исполнителю мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу названной статьи ее положения применимы и к случаям, когда изменение порядка и способа исполнения одного судебного акта необходимо для исполнения другого судебного акта, который без такого изменения невозможно исполнить.

Бремя доказывания существования объективных затруднений в исполнении судебного акта лежит на заявителе - судебном приставе-исполнителе.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции полагает, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для изменения способа исполнения решения, не подтверждена материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что справки ОАО "ВУЗ-банк" и филиала "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" об остатках денежных средств на расчетных счетах ОАО "Русские самоцветы" в отсутствии справки из УФНС обо всех открытых счетах общества не являются достаточными доказательствами обстоятельств для изменения способа исполнения решения.

Кроме того, как установлено судом, и согласно пояснениям представителей истца и третьих лиц, в период с 24.12.2013 по 28.08.2014, из сведений о поступивших денежных средствах на депозитный счет Межрайонного отдела от должника ОАО "Русские самоцветы" в рамках сводного исполнительного производства N 16841/13/62/66/СД, за подписью судебного пристава-исполнителя Могилевской О.И., усматривается частичное погашение обществом задолженности в сумме 872 402 рублей 97 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 46, ст. 78 Закона об исполнительном производстве, при недостаточности денежных средств, судебным приставом-исполнителем производится обращение взыскания на имущество должника, а требования взыскателя удовлетворяются в порядке очередности.

Судом установлено, что на праве собственности у ОАО "Русские самоцветы" имеется имущество, а именно: нежилое помещение (литер Б3), общая площадь - 80,1 кв. м, 1-й этаж - помещение N 25, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 37, и нежилые помещения, расположенные в строении литер Б2, N 1 этаж - помещения N 18-20, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 19.06.2007 и от 22.05.2007.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий по описи и аресту имущества общества либо акт о невозможности исполнения требований взыскателя за счет указанного имущества ОАО "Русские самоцветы", судебным приставом-исполнителем не представлены, также как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность Захарова А.П., Хаяка А.Г., Бачерикова А.Н. и Тимофеева Н.И. исполнить постановление Двадцатого арбитражного суда от 10.08.2012 по делу N А09-3212/2010 по настоящему делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А09-3212/2010, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Гриднев