Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2015 г. N Ф10-400/15 по делу N А48-1420/2011

г. Калуга

27 марта 2015 г.

Дело N А48-1420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Орел" Денежкина Д.С. от УФНС России по Орловской области от иных лиц, участвующих в деле	Блинкова О.Н. - представитель, доверенность от 21.11.2014 Зыза Д.М. - представитель, доверенность N 13-45/00156 от 13.01.2015 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Орел" Денежкина Дмитрия Сергеевича, г.Тольятти Самарской области, на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014 (судья Карлова И.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи: Седунова И.Г., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N А48-1420/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Орел" (далее - ООО "Автотрейд-Орел", должник) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Денежкина Дмитрия Сергеевича, выразившиеся в необоснованном перечислении залоговому кредитору ООО "Комплекс" денежных средств в размере 2 655 099 руб. (5% от стоимости предмета залога), как нарушающие установленный порядок распределения денежных средств со специального банковского счета должника.

Кроме того, уполномоченный орган просил взыскать с конкурсного управляющего Денежкина Д.С. в конкурсную массу ООО "Автотрейд-Орел" денежные средства в размере 2 655 099 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Орел" Денежкина Д.С., выразившиеся в необоснованном перечислении залоговому кредитору ООО "Комплекс" денежных средств в размере 2 655 099 руб., и обязал конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу ООО "Автотрейд-Орел" 2 655 099 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

Заявитель жалобы указывает на то, что 5% денежных средств на основании положений п.1,2 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" были возвращены залоговому кредитору ООО "Комплекс" в связи с отсутствием кредиторов по текущим обязательствам. Считает необоснованным возложение на него обязанности по возврату денежных средств в сумме " 2 655 099 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по данному спору судебных актов.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2011 в отношении ООО "Автотрейд-Орел" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Проскуряков Н.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2011 требования кредитора АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автотрейд-Орел" в общей сумме 136 000 000 руб., в т.ч. 53 102 400 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника, 82 897 600 руб. как требования, не обеспеченные залогом, в составе основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 ООО "Автотрейд-Орел" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денежкин Д.С.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2012 конкурсный кредитор АКБ "НОВИКОМБАНК" (ЗАО) заменен на правопреемника ООО "Комплекс".

В соответствии с оценкой, проведенной конкурсным управляющим, рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Комплекс", составила 53 101 980 руб.

На 17.04.2013 были назначены торги по продаже имущества ООО "Автотрейд-Орел", находящегося в залоге ООО "Комплекс". Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги, назначенные на 10.07.2013, также признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий ООО "Автотрейд-Орел" в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 12.07.2013 направил залоговому кредитору предложение об оставлении предмета залога за собой, на которое 15.07.2013 был получен положительный ответ.

22.07.2013 между ООО "Комплекс" и конкурсным управляющим ООО "Автотрейд-Орел" Денежкиным Д.С. подписано Соглашение N 1 о передаче заложенного имущества: здания автосалона, пл. 2537,2 кв. м, здания котельной, пл. 36 кв. м, земельного участка, пл. 11 517,47 кв. м, расположенных по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 137.

ООО "Комплекс" 15.07.2013 перечислило на специальный счет ООО "Автотрейд-Орел" денежные средства в размере 7 965 297 руб. (15% от стоимости предмета залога) и 2 655 099 руб. (5% от стоимости залога).

В тот же день указанные денежные средства в полном объеме были возвращены конкурсным управляющим со специального расчетного счета должника в адрес залогового кредитора ООО "Комплекс".

ФНС России, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ООО "Автотрейд - Орел" был нарушен порядок погашения требований кредиторов, установленный статьей 138 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что перечисление залоговому кредитору 5% выручки от реализации предмета залога произведено конкурсным управляющим в нарушение статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суды исходили из того, что на момент указанной выплаты у должника имелась текущая задолженность по земельному налогу в размере 94 565 руб. со сроком уплаты 15 мая 2013 г., которая в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам четвертой очереди.

Установив наличие у должника требований по текущим обязательствам, подлежащих уплате до погашения требований залогового кредитора, суды пришли к выводу о необходимости возложения на конкурсного управляющего обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "Автотрейд - Орел" денежных средств в размере 2 655 099 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, установлен в пунктах 1,2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Разъяснения о порядке применения указанных норм даны в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", где указано, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае требования залогового кредитора основаны на кредитном договоре.

Судом установлено, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствовали. Таким образом, 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, правомерно направлены на погашение оставшихся требований залогового кредитора.

По правилам пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве за счет 5% суммы, вырученной от реализации предмета залога, погашаются текущие платежи первой и второй очереди, а также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Остаток денежных средств используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди).

Обращаясь с настоящей жалобой, уполномоченный орган ссылается на то, что на момент возврата залоговому кредитору 5% стоимости имущества (15.07.2013) у должника имелась непогашенная текущая задолженность по уплате земельного налога в размере 94 565 руб. со сроком уплаты 15.05.2013.

Наличие неоплаченного земельного налога и его размер конкурсным управляющим не оспорен.

Исходя из указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим были допущены нарушения пункта 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возврате залоговому кредитору ООО "Комплекс" всей суммы денежных средств, составляющих 5 процентов стоимости имущества.

Указанная сумма, при отсутствии задолженности по текущим платежам первой и второй очереди, подлежала включению в конкурсную массу должника и расходованию по общим правилам статьи 134 Закона о банкротства.

Вывод судов о том, что в результате действий конкурсного управляющего были нарушены положения статьи 138 закона о банкротстве и права уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам, следует признать обоснованным.

Вместе с тем, удовлетворяя жалобу ФНС России и обязывая конкурсного управляющего Денежкина Д.С. возвратить в конкурсную массу должника 2 655 099 руб., суды не обосновали свой вывод в отношении суммы, превышающей размер земельного налога - 94 565 руб.

При подаче жалобы на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указывал на наличие иных текущих обязательств должника по уплате налогов, однако оценки доводам заявителя в данной части не дано.

Наличие кредиторов по текущим обязательствам, требования которых подлежали удовлетворению до удовлетворения требований залогового кредитора - ООО "Комплекс", судами не установлено.

Таким образом, вывод судов о неправомерности перечисления залоговому кредитору всей сумы, составляющей 5% стоимости заложенного имущества, не может быть признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

В силу изложенного определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А48-1420/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская