Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2015 г. N Ф10-174/15 по делу N А35-2316/2014

г. Калуга

27 марта 2015 г.

Дело N А35-2316/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг", Курская обл., на решение Арбитражного суда Курской области от 27 августа 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года по делу N А35-2316/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Курский Агрохолдинг" (далее - ЗАО "Курский Агрохолдинг", истец), ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК"

(далее - ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК", ответчик), ИНН 4629015425, ОГРН 1024600937371, о согласовании условий договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27 августа 2014 года (судья Петрухина А.Н.) были согласованы спорные условия договора в редакции, изложенной в решении.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, закрытое акционерное общество "Курский Агрохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что исходя из того, что точки присоединения к объемам потребления истца являются частью потребления единого юридического лица, который является единой стороной по договору, ответчик должен применять тариф исходя из общего объема потребления истца, а не отдельно по каждой точке потребления. Ответчиком не доказана обоснованность применения дополнительной надбавки к тарифу.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, по смыслу части 1 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ поставка газа осуществляется на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

Ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 15.11.2013 N 27-4-3751/14/ТР на 2014 год с предложением подписать его и вернуть один экземпляр в адрес ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК".

Не согласившись с редакцией пунктов 5.1., 5.2., 5.3., истец подписал договор с протоколом разногласий, о чем уведомил ответчика письмом от N 50.

Однако, ответчик отказался подписывать договор с учетом протокола разногласий, направив истцу письмо от 11.02.2014 и протокол согласования разногласий.

Поскольку указанный документ так и не был подписан сторонами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил согласовать спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 5.1. утвердить в редакции:

"Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя заказчика к газораспределительным сетям (в частности на момент заключения настоящего договора в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ от 15.12.2009 г. N 411-э/7. Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утвердить в размере 370,69 руб./м3 (согласно приказу ФСТ России от 27.11.2012 N 298-Э/26.

Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО подписывает с заказчиком соответствующее дополнительное соглашение к договору".

Пункт 5.2. утвердить в редакции:

"Цена за услуги по транспортировке газа по настоящему договору формируется исходя из фактически потребленного объема транспортируемого газа и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО.

Кроме того, к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством".

Пункт 5.3. утвердить в редакции:

"При перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с Поставщиком и ГРО цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа формируется ГРО исходя из фактического тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, увеличенного на коэффициент, предусмотренный п. 17 Правил поставки газа:

с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

с 16 сентября по 14 апреля -1,5;

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями".

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для согласования условий договора в редакции, приведенной в решении суда.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов и редакцию изложенных спорных условий договора соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно нормам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента по договору. При этом свобода договора ограничена в нормах ГК РФ, устанавливающих обязанность заключить договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статей 426, 548 ГК РФ договор оказания услуг по транспортировке газа отнесен к категории публичных договоров.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно нормам статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу части 4 статьи 426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления, подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Сопроводительное письмо с протоколом согласования разногласий получено истцом 13.02.2014, исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.03.2014. При этом со стороны ответчика не последовало возражений относительно рассмотрения заявленных требований.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ о договорах, Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (далее - ФЗ "О газоснабжении в РФ"), "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, далее - Основные положения), Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (утверждены приказом ФТС России от 15.12.2009 N 411-э/7, далее - Методические указания N 411 -э/7), Правила поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, далее - Правила N 162).

Возражения ЗАО "Курский Агрохолдинг" относительно редакции договора ответчика сводятся к следующему: в договоре должен быть прописан тариф в твердой сумме (370,69 руб./м.куб.), а все его последующие изменения должны оформляться дополнительным соглашением; в цену договора необоснованно включены надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО; отнесение истца к определенной группе потребителей и, как следствие, применение к нему тарифа должно осуществляться исходя из объемов газа потребленного непосредственно самим ЗАО "Курский Агрохолдинг" без учета потребления объемов газа по точкам подключения конечного потребителя к газораспределительным сетям ГРО.

Суды пришли к правильному выводу о том, что пункт 5.1. договора надлежит изложить в редакции ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ ответчик, оказывая услуги по транспортировке природного газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии.

По части 3 статьи 8 указанного закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В силу статей 21, 23 ФЗ "О газоснабжении в РФ" тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Пункт 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации также предусматривает, что тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Методика регулирования тарифов утверждена приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411 -э/7.

Таким образом, суды правильно указали, что размер тарифов на поставку и транспортировку природного газа и порядок их формирования не зависят от воли сторон договора.

Поскольку закон не предусматривает подписание сторонами дополнительного соглашения в случае изменения тарифов на транспортировку газа, то оснований для включения соответствующего условия в текст пункта договора не имеется.

Таким образом, пункт 5.1. обоснованно изложен в редакции ответчика: "Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя заказчика к газораспределительным сетям (в частности на момент заключения настоящего договора - в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7). Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость. Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО направляет заказчику соответствующее уведомление".

Заявляя требование о согласовании в пункте 5.1. договора тарифа в размере 370,69 руб./м.куб., истец фактически просил согласовать для себя тариф без учета специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО.

Однако в соответствии с пунктом 3 Основных положений N 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Статья 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" устанавливает обязанность потребителей оплатить поставку газа и оказанные услуги на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 943 в Постановлении N 1021 абзац первый изложен в следующей редакции: "Установить, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с газораспределительными организациями утверждаются специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации".

Таким образом, полномочия по установлению специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям переданы на уровень субъектов Российской Федерации, и с 01.01.2011 специальные надбавки, предназначенные для финансирования программ газификации, являются отдельным элементом ценообразования на газ и не включаются в структуру тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Как следует из материалов дела Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.12.2013 N 140 установлены специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК" для финансирования программы газификации Курской области с учетом налога на прибыль без учета НДС с календарной разбивкой в следующих размерах:

с 1 января по 30 июня 2014 года в размере 42,63 руб. за 1000 куб. м.;

с 1 июля по 31 декабря 2014 года в размере 42,63 руб. за 1000 куб. м.

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 27.11.2012 N 298-э/26 утвержден размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курск", и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Курскгаз" на территории Курской области". Таким образом, довод истца о недоказанности обязанности истца оплачивать дополнительную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО обоснованно не принят судами.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что пункт 5.2. договора подлежит изложению в редакции ответчика, а именно:

"Цена на услуги по транспортировке газа рассчитывается по тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в области газоснабжения. Кроме того, к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством".

При согласовании редакции пункта 5.3. договора суд исходит из следующего.

Все возражения истца относительно пункта 5.3. в редакции ответчика сводились к несогласию с порядком формирования цены за услуги по транспортировке газа в случае его перерасхода без предварительного согласия с ответчиком. А именно, истец не согласен с порядком определения средневзвешенного тарифа с учетом всех точек подключения.

В силу пункта 13 Методических указаний N 411-э/7 отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-х сторонние договоры), отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями). При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей применения тарифов осуществляется исходя из:

годового договорного объема транспортировки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям по всем договорам, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор (дополнительное соглашение к договору) заключается вследствие ввода в эксплуатацию нового газоиспользующего оборудования (далее - новый конечный потребитель) на неполный год;

фактического объема транспортировки газа в предыдущем году (в случае, если договор поставки заключен на неполный год и (или) в договоре отсутствует разбивка объемов по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям) по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям, либо в пересчете на год в случае отсутствия данных по потреблению за полный Пересчет объема газа на год осуществляется путем деления договорного объема транспортировки газа на количество полных месяцев действия договора и умножения полученной величины на 12. При этом полным месяцем считается месяц, в котором договор действует более 15 календарных дней. В случае, если объем газа, полученный в результате пересчета, превышает объем, указанный в разрешении на использование топлива, то он принимается на уровне, указанном в разрешении на использование топлива.

В соответствии с пунктом 48 Методических рекомендаций N 411 -э/7 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом (за исключением случаев, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения). При этом в случае, если существует несколько точек подключения сетей конечного потребителя газа к газораспределительной сети, тарифы на услуги по транспортировке газа для которых различны, для определения стоимости транспортировки объема перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией используется фактически сложившийся в данном месяце по всем точкам подключения данного конечного потребителя средневзвешенный тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В материалах дела имеется ответ ФСТ России, адресованный председателю Комитета по тарифам и ценам Курской области (письмо от 29.04.2013 N 9-101) согласно которому, применение ОАО "Курскгаз" к объемам газа, потребляемого ЗАО "Курский Агрохолдинг", тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных соответствующими приказами ФСТ России, исходя из отнесения данного конечного потребителя к группам с годовым объемом потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям ГРО, является правомерным.

Согласно позиции ФСТ России, изложенной в письме от 04.08.2014 N 9 - 687, применение ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК" к объемам газа, потребляемого ЗАО "Курский Агрохолдинг", тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных соответствующими приказами ФСТ России, исходя из отнесения данного конечного потребителя к группам по годовым объемам потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям ГРО, соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд правильно согласовал пункт 5.3. договора в следующей редакции:

"При перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с Поставщиком и ГРО цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа формируется ГРО исходя из фактически сложившегося в данном месяце по всем точкам подключения заказчика средневзвешенного тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, увеличенного на коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа:

с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

с 16 сентября по 14 апреля -1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что ответчик должен применять тариф исходя из общего объема потребления истца, а не отдельно по каждой точке потребления основан на неправильном толковании приведенных норм права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27 августа 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года по делу N А35-2316/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева