Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2015 г. N Ф10-4928/14 по делу N А62-3738/2014

г.Калуга

27 марта 2015 г.

Дело N А62-3738/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2015 (судья Степина Л.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-3738/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (дале - ООО "К", Общество), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Смоленской области (далее - Департамент) от 29.05.2014 N 28 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение от 06.08.2014 и постановление от 30.09.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 20.02.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе на определение от 20.02.2015 Общество, приводя доводы по существу спора, просит отменить данное определение и принять его кассационную жалобу к производству.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы Общества и проверив законность определения от 20.02.2015 в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Как указано в части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, решения суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, назначенный размер штрафа по которым ниже пределов, установленных в статье 211 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из определения от 20.02.2015 следует и подателем жалобы не оспаривается, что доводы относительно безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в кассационной жалобе Общества на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали; санкция статьи 15.13 КоАП РФ на дату совершения Обществом административного правонарушения (29.05.2014) в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ предусматривала административное наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Центрального округа определением от 20.02.2015 обоснованно возвратил Обществу кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2015 по делу N А62-3738/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.В.Ключникова

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев