Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2015 г. N Ф10-114/15 по делу N А23-1809/2014

г. Калуга

01 апреля 2015 г.

Дело N А23-1809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца МП г. Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" :	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ГСК "Невада":	представитель Трусов В.В., по доверенности от 16.10.2014 б/н; Листратов И.В., председатель правления, протокол общего собрания от 03.04.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Невада", г. Обнинск Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А23-1809/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение", ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133, (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Гаражно-строительному кооперативу "Невада", ОГРН 1024000949015, ИНН 4025055707, (далее - кооператив) с иском о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 612/2010 основной долга за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 в сумме 59 181 рубля 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 04.04.2014 в сумме 5 743 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 59 181 рубль 33 копейки, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых с 05.04.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Решением суда от 11.06.2014 (судья Сидорычева Л.П.), принятым в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судья Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГСК "Невада" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил; в ходатайстве от 26.03.2015 просил рассмотреть настоящую кассационную жалобу в отсутствие его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главами 29, 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В обоснование своей правовой позиции кассатор сослался на то, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области и не смог представить суду доказательства оплаты услуг по договору энергоснабжения в полном объеме, так как не был извещен о начавшемся процессе. По мнению заявителя, истец преднамеренно совершал действия по не извещению ответчика о судебном процессе, указав не существующий адрес нахождения ответчика.

Ответчик ссылается на то, что ГСК "Невада" находится по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, владение 127, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, в то время как определения суда направлялись по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 127, в котором ответчик никогда не находился.

Вместе с тем, данный довод являлся предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционного инстанции и был обоснованно им отклонен как противоречащий материалам дела.

Из анализа материалов дела следует, что в договоре энергоснабжения N 612/2010 от 01.01.2010 (раздел 10), заключенном между истцом и ответчиком, в качестве адреса местонахождения абонента указано: г. Обнинск Калужской области пр. Ленина, 127 (т. 1 л.д. 18). В приложении N 6 к данному договору адресом узла учета расхода тепловой энергии и теплоносителя также указано: "пр. Ленина N 127 ГСК "Невада" (т. 1 л.д. 24).

При подаче иска истцом были приложены Сведения ФНС о юридическом лице, актуальные по состоянию на 02.04.2014, в которых в качестве адреса ГСК "Невада" указано: "249020, Калужская область, Обнинск, 127" (т. 1 л.д. 24).

Данный документ был проверен арбитражным судом первой инстанции, адрес, указанный в вышеназванных сведениях совпадает с адресом, указанным в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 09.04.2014, а именно: "Калужская область, пр-кт Ленина, д. 127" (т. 1 л.д. 70).

С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал надлежащим образом извещенным ответчика по указанному адресу.

Более того, самим заявителем в апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 95), а также в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 113) в качестве адреса для корреспонденции указано: "249020, Калужская область, г. Обнинск, пр-кт Ленина, д. 127".

Таким образом, доводы заявителя противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Кассационная коллегия считает необходимым также отметить факт получения судебной корреспонденции представителем ГСК "Невада", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 30004178046212, в котором в качестве адреса получения указано: пр-т Ленина, д. 127, Калужская область, г. Обнинск (т.1 л.д.122).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был извещен о начале судебного процесса, не нашли подтверждения в процессе рассмотрения кассационной жалобы и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А23-1809/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева