Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2015 г. N Ф10-309/15 по делу N А68-5864/2014

г. Калуга

01 апреля 2015 г.

Дело N А68-5864/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 25.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 01.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6570 МВД РФ на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А68-5864/2014,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматели Богомолов Олег Владимирович (ОГРНИП 304710612600030), Коркина Лилия Вячеславовна (ОГРНИП 308715424600180), Старостина Алла Валерьевна (ОГРНИП 305770002956050), общество с ограниченной ответственностью "Полимерстройматериалы" (ОГРН 1037101123817) обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к войсковой части N 6570 МВД РФ (ОГРН 1027100690693) и государственному учреждению "Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России" (ОГРН 1087746310783) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 (судья Рыжикова Н.А.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Войсковая часть 6570 МВД РФ обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Войсковая часть 6570 МВД РФ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истцов, не соглашаясь с доводами изложенными в кассационной жалобе просил оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Ответчик ГУ "Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России" своего представителя в суд округа не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчика суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцам на праве собственности принадлежат строения, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 55, литеры А, Б, Б1, В, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050102:106.

Проезд автотранспорта и технических средств к указанным строениям возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:0030, площадью 15 936 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 53, являющийся собственностью Российской Федерации и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части N 6570.

Распоряжением территориального управления Росимущества в Тульской области от 30.04.2009 N 119-р об обременении частей земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:30 правом беспрепятственного доступа, с учетом внесенных распоряжением от 26.12.2013 N 363-р изменений, образован земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2, площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и строений войсковой части в целях обеспечения беспрепятственного доступа, прохода и проезда автотранспорта и технических средств к строениям, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 55, литер А, Б, Б1, В.

Согласно пункту 2 данного распоряжения войсковой части N 6570 МВД РФ надлежит обеспечить беспрепятственный доступ, проход и проезд неограниченного круга лиц, автотранспорта и технических средств к строению, расположенному по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 55, литер А, А1, Б, Б1, В.

20.01.2014 между истцами и теруправлением Росимущества заключено соглашение N 71/08-03-01/14 об установлении частного сервитута земельного участка, зарегистрированное управлением Росреестра по Тульской области - 06.03.2014 за номером 71-71-01/062/2014-574.

24.02.2011 администрацией города Тулы государственному учреждению "Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России" выдано разрешение на строительство жилых домов по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 53.

13.09.2011 между МВД России и ООО "СтройТехИнвест" заключен государственный контракт N 383 на строительство объекта "Жилые дома на территории войсковой части по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская д. 53 в Центральном районе г. Тулы"

В связи со строительством жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050201:30, земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2 перегорожен забором, вследствие чего проход и проезд автотранспорта и технических средств к строению, расположенному по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 55, литер А, А1, Б, Б1, В, стал невозможен.

По указанной причине истцы неоднократно обращались в теруправление Росимущества и в войсковую часть N 6570 МВД РФ с просьбами устранить нарушение своих прав.

В письме от 28.05.2014 N ДП71-18/3548 теруправление Росимущества сообщило истцам, что заказчиком строительных работ выступает государственное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России", которое и должно дать поручение строителям о демонтаже забора и освобождении проезда к строениям.

Ссылаясь на нарушение установленного сервитута земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2, а также угрозу противопожарной безопасности принадлежащим истцам строений, последние обратились в арбитражный суд с негаторным иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно материалам дела факт воспрепятствования ответчиками в проезде и проходе неограниченного круга лиц, автотранспорта и технических средств к строению, расположенному по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 55, литер А, А1, Б, Б1, В, путем установления забора на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2, подтверждается письмом от 28.05.2014 N ДП71-18/3548

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиками прав истцов на пользование земельным участком на основании предоставленного им сервитута, выразившегося в воспрепятствовании ответчиками в проезде и проходе неограниченного круга лиц, автотранспорта и технических средств к строению, расположенному по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 55, литер А, А1, Б, Б1, В, путем установления забора на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2.

Доводы заявителя, подлежат отклонению, так как были известны суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А68-5864/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова