Вход
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2015 г. N Ф10-405/15 по делу N А35-4963/2014
|
2 апреля 2015 г. |
Дело N А35-4963/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
г. Калуга
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего |
Ермакова М.Н. |
|||||||||
|
судей |
Радюгиной Е.А. |
|||||||||
|
|
Чаусовой Е.Н. |
|||||||||
|
при ведении протокола судебного заседания
помошником судьи при участии в заседании:
| ||||||||||
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.14г. (судья Т.Ю.Арцыбашева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.14г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.АСкрынников, Т.Л.Михайлова) по делу N А35-4963/2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фелицата Холдинг" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Курской таможни (далее - Таможня), выраженного в письме от 19.03.14г. N 18-50/4139 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации, и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации в размере 1742643,38 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.14г. заявление е удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.14г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Таможни, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Обществом в рамках контракта от 18.11.11г. N 18/07/11 с фирмой Альпавит Шампиньон Хофмайстер ГмбХ& Ко КГ (Германия) на таможенную территорию РФ по ДТ NN 10108070/170413/0001038, 10108070/280513/0001621, 10108070/290713/0002544, 10108070/300813/0002955, 10108070/190913/0003382, 10108070/061112/0003766, 10108070/181013/0004028, 10108070/131213/0005181, 10108070/261213/0005490 был ввезен товар - "фармацевтическая лактоза используется в фармацевтической промышленности в качестве наполнителя для производства таблеток, не содержит ГМО, содержание лактозы более 99%", по ДТ NN 10108070/190612/0001908, 10108070/241212/0004369 - "лактоза фармацевтическая для производства пищевых добавок собственного производства, используемых в пищевой промышленности, не содержит ГМО, содержание лактозы более 99%", классифицированные Обществом по коду ТН ВЭД ТС 1702 11 000 0. Правильной данной классификации подтверждена Таможгней. При ввозе товара Обществом был уплачен налога на добавленную стоимость в размере 18%.
Полагая, что налог на добавленную стоимость по указанным операциям подлежал уплате в размере 10%, Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС по ввезенному товару (лактозе) в размере 1742643,38 руб.
Письмом от 19.03.14г. N 18-50/4139 Таможня отказала в возврате заявленной суммы налога на добавленную стоимость, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу пп.4 п.1 ст.146 НК РФ и пп.3 п.1 ст.70 ТК ТС воз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно п.2 ст.164 НК РФ коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного НДС, Таможня ссылалась на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04г. N 908 утвержден "Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".
Однако, Таможней не учтено, что указанный в качестве основания для отказа Перечень предусматривает обложение НДС в размере 10% перечисленных в нем товаров при реализации.
Между тем, тем же Постановлением Правительства РФ от 31.12.04г. N 908 утвержден также иной перечень - "Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации". Согласно данному Перечню в него включены, в числе прочих, лактоза и сироп лактозы, классифицируемые по кодам ТН ВЭД ТС 1702 11 000 0 и 1702 19 000 0.
Как обоснованно указали суды, данным Перечнем не предусмотрена возможность применения ставки НДС 10% в зависимости от области применения лактозы.
Также суды обоснованно сослались на Пояснения к ТН ВЭД ТС (Том 1. Раздел I-VI. Группы 1-28), утвержденные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.13г. N 4, в соответствии с которыми по позиции 170211 "лактоза и сироп лактозы, содержащие 99% или более лактозы, выраженной как безводная лактоза, в перерасчете на сухое вещество" классифицируется лактоза в целом, вне зависимости от области применения.
Таким образом, вывод судов о незаконности отказа Таможни в возврате Обществу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость сделан на основе правильного применения норм материального права.
Согласно ст.89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу п.1 ст.147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10г. N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Размер сумм налога, заявленных Обществом к возврату, а также факт представления Обществом полного пакета документов, прилагаемых к заявлению о возврате, Таможней не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты судами без нарушения норм материального или процессуального права, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Таможни направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30 сентября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А35-4963/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
|
Председательствующий |
М.Н.Ермаков |
|
Судьи |
Е.А.Радюгина |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.