Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2015 г. N Ф10-877/15 по делу N А64-5151/2014

г.Калуга

6 апреля 2015 г.

Дело N А64-5151/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Управления Росреестра по Тамбовской области, г.Тамбов, ОГРН 1046882321320	не явились
от конкурсного управляющего ООО "Санрайс" Носенко А.В., г.Москва	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" Носенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 (судья Игнатьев Д.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-5151/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" Носенко Андрея Викторовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, заявление Управления удовлетворено. Носенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Носенко А.В. просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на то, что все процедуры конкурсного производства им выполнены, конкурсное производство завершено, незначительное нарушение сроков не привело к каким-либо последствиям.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 по делу N А64-383/2013 общество с ограниченной ответственностью "Санрайс" (далее - ООО "Санрайс", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Кошкин Е.В.

Определением суда от 10.02.2014 по делу N А64-383/2013 конкурсный управляющий Кошкин Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Санрайс", конкурсным управляющим общества утвержден Носенко А.В.

По результатам рассмотрения жалобы от 19.06.2014 N 02-18/04445 МИФНС России N 7 по Тамбовской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Носенко А.В., отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.06.2014 специалистом Управления Росреестра 14.07.2014 вынесено определение N 35 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО "Санрайс" Носенко А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Копия указанного определения направлена Носенко А.В. заказным письмом с уведомлением.

4 августа 2014 г. специалистом Управления в отношении Носенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00386814, согласно которому Носенко А.В. в нарушение п. 1 ст. 143, п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлял собранию кредиторов общества отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в период с 10 февраля по 15 июля 2014 года; в нарушение п. 6 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве не направил для опубликования сообщение об утверждении его конкурсным управляющим общества в газету "Коммерсантъ"; в нарушение п.6 ст.28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178, разместил сообщение об утверждении его конкурсным управляющим общества в ЕФРСБ 30.06.2014, то есть по истечении трех дней после утверждения его конкурсным управляющим этого общества; в нарушение п. 4 ст.13, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве разместил сообщение о проведении 15.07.2014 собрания кредиторов общества в ЕФРСБ 03.07.2014, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов; в нарушение п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2012 N 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, не указал в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований" отчета от 27.06.2014 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленном 15.07.2014 собранию кредиторов должника, сведения о наименовании кредиторов.

Согласно протоколу всё вышеперечисленное свидетельствует о совершении конкурсным управляющим Носенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного Носенко А.В.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о наличии в действиях Носенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, привлек конкурсного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что специалист 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, состоящее из вменяемых Носенко А.В. как конкурсному управляющему эпизодов, нашло свое подтверждение в суде.

Вина Носенко А.В. доказана. У конкурсного управляющего Носенко А.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд по праву привлек Носенко А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А64-5151/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева