Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2015 г. N Ф10-699/15 по делу N А09-11459/2013

г. Калуга

08 апреля 2015 г.

Дело N А09-11459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. по делу N А09-11459/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шуравко Владимир Михайлович (ОГРНИП 304324330700141) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: Брянская обл., Жуковский р-он, д. Ким, ул. Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м., с кадастровым номером 32:08:0020301:1, равной его рыночной стоимости в размере 3 159 000 руб., и возложении на ответчика обязанности внести сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Жуковского района Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Правительство Брянской области и Департамент финансов Брянской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части возложения на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области обязанности по внесению сведений о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в государственный кадастр недвижимости, который принят судом в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Также судом принято уточнение истца о надлежащем ответчике по делу - ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 г. (судья А.А. Кожанов), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. (председательствующий Е.В. Рыжова, судьи Ю.А. Волкова, Л.А. Капустина), заявленные требования удовлетворены: кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной ее рыночной стоимости в размере 3 159 000 руб., производство по делу в части возложения обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области по внесению сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости прекращено.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также считая отчет N 015/0614/ОЦ-3 от 11.07.2014 г. об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, который положен в основу решения судов, не соответствующим требованиям законодательства, и полагая, что истец не мог выступать заказчиком судебной экспертизы ввиду наличия у него лишь права аренды земельного участка, Правительство Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ИП Шуравко В.М. в соответствии с договором аренды от 07.12.2010 г. N 85/10 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Брянская обл., Жуковский р-он, д. Ким, ул. Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м., с кадастровым номером 32:08:0020301:1, с разрешенным видом использования - для строительства зданий культурно-оздоровительного комплекса.

В ноябре 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области внесены изменения в кадастровую стоимость спорного объекта, согласно которой кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 27 080 609 руб. 01 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.11.2013 г. N 32/201/13-317508, кадастровыми справками от 22.01.2014 г.

При этом рыночная стоимость земельного участка согласно отчету N 201/13 от 12.12.2013 г. эксперта ООО "Деловой союз - оценка" Галкина М.Б. по состоянию на 20.11.2013 г. составляет 3 497 000 руб.

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ИП Шуравко В.М. обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней редакции, так и в действующей, пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы N 015/0614/ОЦ-3 от 11.07.2014 г., проведенной экспертом ООО "Городской Информационно-земельный Центр" Платоновой О.Ф. на основании определения суда от 27.05.2014 г.

Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 32:08:0020301:1, общей площадью 38 857 кв. м., по состоянию на 01.01.2010 г. составляет 3 159 000 руб.

Указанное заключение и послужило основанием для уточнения истцом заявленных им требований.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:08:0020301:1, производство которой было поручено ООО "Городской Информационно-земельный Центр".

Экспертное заключение данного общества и было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, а заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец, являющийся арендатором земельного участка, а не его собственником, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, правомерно отклонен судом, поскольку ст. 6 Закона N 135-ФЗ установлено, что любые лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки, и законодатель не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, а также доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. по делу N А09-11459/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова И.В. Сорокина