Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 20АП-6386/14

г. Тула

19 декабря 2014 г.

Дело N А09-11459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии представителя третьего лица - Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - Никитиной О.Н. (доверенность от 10.09.2014 N 1-6275и), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шуравко Владимира Михайловича (город Жуковка Брянской области, ОГРНИП 304324330700141, ИНН 321200099600), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202747721, ИНН 3201005597) и третьих лиц - Администрации Жуковского района Брянской области (город Жуковка Брянской области, ОГРН 1023201737800, ИНН 3212000382), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), Департамента финансов Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202746577, ИНН 3234012310), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 по делу N А09-11459/2013 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шуравко Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области), третье лицо - Администрация Жуковского района Брянской области (далее - администрация), об установлении кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, деревня Ким, улица Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м, кадастровый номер 32:08:0020301:1 равной его рыночной стоимости 3 497 000 рублей; о возложении на ответчика обязанности внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, деревня Ким, улица Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м, кадастровый номер 32:08:0020301:1 равной его рыночной стоимости 3 497 000 рублей в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л. д. 3 - 6).

Определениями суда от 14.03.2014, от 08.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Правительство Брянской области (далее - правительство) и Департамент финансов Брянской области (далее - департамент) (т. 2, л. д. 8 - 9, 34 - 35).

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части возложения на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области обязанности внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, деревня Ким, улица Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м, кадастровый номер 32:08:0020301:1 равной его рыночной стоимости 3 497 000 рублей в государственный кадастр недвижимости.

Отказ от части иска принят судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последствие истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, деревня Ким, улица Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м, кадастровый номер 32:08:0020301:1 равной его рыночной стоимости 3 159 000 рублей (т. 2, л. д. 100).

Истец уточнил ответчика по делу, просил считать надлежащим ответчиком ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 2, л. д. 109 - 110).

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 105, 114 - 115).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, деревня Ким, улица Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м, кадастровый номер 32:08:0020301:1 равной его рыночной стоимости 3 159 000 рублей.

Производство по делу в части возложения обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области внести сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости 3 497 000 рублей в государственный кадастр недвижимости прекращено (т. 2, л. д. 119 - 131).

Не согласившись с судебным актом, правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 141 - 144).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости муниципальных земельных участков, что следует, по его мнению, из требований статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку ему принадлежат только права аренды земельных участков, но не сами участки.

По мнению заявителя жалобы, поскольку истец не является лицом, уполномоченным заказывать оценку муниципальных земельных участков, у суда отсутствовали основания проведения судебной экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду отсутствия документального подтверждения экономической необоснованности увеличения арендной платы.

Заявитель полагает, что истец не представил доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Заявитель апелляционной жалобы отметил, что размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельных участков, согласованы сторонами договора аренды земельного участка, в связи с чем полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований фактически приведет к изменению условий о размере арендной платы, согласованных сторонами в договоре аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л. д. 10 - 12).

Полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца как арендатора, поскольку увеличение кадастровой стоимости земельного участка значительно увеличило размер арендных платежей; действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект, наличие права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Брянской области указало на то, что по существу заявленных требований истца возражений не представляет (т. 3, л. д. 17 - 18). Полагает, что суд дал должную оценку доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель правительства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя правительства рассматривалась в отсутствие истца, ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя правительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании постановления администрации от 06.12.2010 N 1154 в соответствии с договором аренды земельного участка от 07.12.2010 N 85/10 (т. 1, л. д. 11 - 14, 20) ИП Шуравко В.М. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, деревня Ким, улица Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м, кадастровый номер 32:08:0020301:1 с разрешенным видом использования - для строительства зданий культурно-оздоровительного комплекса.

В ноябре 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области внесены изменения в кадастровую стоимость спорного объекта, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, деревня Ким, улица Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м, кадастровый номер 32:08:0020301:1 составила 27 080 609 рублей 01 копейка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.11.2013 N 32/201/13-317508 (т. 1, л. д. 102), кадастровыми справками от 22.01.2014 (т. 1, л. д. 220 - 221).

Полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ИП Шуравко В.М. обратился в ООО "Деловой союз - оценка" с целью определения рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.

Отчетом ООО "Деловой союз - оценка" от 12.12.2013 N 201/13 определена рыночная стоимость земельного участка в размере 3 497 000 рублей (т. 1, л. д. 30 - 111).

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ИП Шуравко В.М. обратился с иском в суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 3 - 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Определением суда от 27.05.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственность "Городской информационно-земельный Центр" (далее - ООО "ГИЗЦ") (т. 2, л. д. 32 - 33, 74 - 78).

Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО "ГИЗЦ" от 11.07.2014 N 015/0614/ОЦ-З рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, деревня Ким, улица Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м, кадастровый номер 32:08:0020301:1 по состоянию на 01.01.2010 составляет 3 159 000 рублей (приложение к делу).

Оценив заключению эксперта ООО "ГИЗЦ" от 11.07.2014 N 015/0614/ОЦ-З при отсутствии противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности представленного в суд экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы правительства о том, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости муниципальных земельных участков в силу статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку ему принадлежат только права аренды земельного участка, но не сам участок, в связи с чем у суда отсутствовали основания проведения судебной экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду отсутствия документального подтверждения экономической необоснованности увеличения арендной платы, на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и иных случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Налогоплательщиком в отношении государственных или муниципальных земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, является пользователь, а не собственник - публично-правовое образование. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а так же в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для определения цены земельного участка, приватизируемого собственником объекта недвижимости, расположенного на участке, или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования. При этом арендаторы и потенциальные покупатели в названных случаях, как правило, не участвуют в определении цены по соответствующим договорам, если она привязана в силу закона или иных нормативных актов к размеру кадастровой стоимости.

Поэтому такие лица имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Следовательно, арендаторы земельных участков, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования и лица, обладающие правом приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд за установлением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка равной его рыночной стоимости.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Рекомендациях Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Центрального округа, принятых на заседании 20.11.2013, а также судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А35-1082/2013, от 05.02.2014 по делу N А35-12386/2012, от 24.03.2014 по делу N А14-2486/2012; Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 по делу N А09-7061/2013).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заключение эксперта ООО "ГИЗЦ" от 11.07.2014 N 015/0614/ОЦ-З надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, деревня Ким, улица Кимовская, 14а, общей площадью 38 857 кв. м, кадастровый номер 32:08:0020301:1 по состоянию на 01.01.2010 составляет 3 159 000 рублей (приложение к делу).

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "ГИЗЦ" от 11.07.2014 N 015/0614/ОЦ-З, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 159 000 рублей по состоянию на 01.01.2010.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета. То есть, ФГБУ "ФКП Росреестра" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - правительством.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 по делу N А09-11459/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина