Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2015 г. N Ф10-612/15 по делу N А14-6168/2014

9 апреля 2015 г.

Дело N А14-6168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Радюгиной Е.А.

Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от ИФНС России по Ленинскому р-ну

г.Воронежа

394006, г.Воронеж, ул.Кирова, д.28

ОГРН 1043600196045

от ГУ МЧС России

по Воронежской области

394006, г.Воронеж, ул.Куцыгина, д.28

ОГРН 10436000985303

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МЧС России по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.14г. (судья Н.В.Ловчикова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.14г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская, М.Б.Осипова) по делу N А14-6168/2014,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ МЧС России по Воронежской области (далее - Ответчик) пени в размере 43002,31 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.14г. заявленные требования удовлетворены,

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, Ответчик является плательщиком земельного налога на территории муниципального образования городской округ город Воронеж.

В установленный законом срок налоговому органу была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с исчисленным к уплате в бюджет земельным налогом в размере 1351920 руб., который должен был быть уплачен авансовыми платежами в размере 337980 руб. за каждый отчетный период (квартал) 2013 года не позднее соответственно 30.04.13г., 31.07.13г., 31.10.13г. и за налоговый период 2013 год не позднее 01.02.14г.

Фактически, в связи с отсутствием соответствующего финансирования, уплата налога была произведена 30.12.13г. в сумме 914940 руб. и 07.03.14г. в сумме 436980 руб., то есть с просрочкой уплаты авансовых платежей - данное обстоятельство подтверждено представленными в дело доказательствами и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.57, пп.2 п.3 ст.58 НК РФ в случае уплаты налога или авансового платежа по налогу в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченного налога или авансового платежа начисляются пени в порядке, предусмотренном ст.75 Кодекса.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.2 той же статьи, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст.75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из этого, суды сделали обоснованный вывод о том, что у налогового органа имелись основания для начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога за период просрочки с 30.04.13г. по 07.03.14г. и для направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате пеней.

Требование от 11.02.14г. N 2694 об уплате налога, пени и которым Ответчику в срок до 03.03.14г. предписывалось уплатить 337980 руб. недоимки и 43002,31 руб. пени, было направлено налоговым органом в адрес Ответчика и получено последним.

Оценивая содержание данного требования, суды установили, что пеня начислена за период просрочки с 01.06.13г. по 11.02.14г., расчет пени произведен исходя из размера действительной недоимки по уплате авансовых платежей за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года и произведенных Ответчиком авансовых платежей.

С учетом этого, суды правомерно удовлетворили заявленное требование о взыскании пени.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном направлении налоговым органом требования об уплате пени, о несоответствии данного требования положения ст.69 НК РФ, а также о несвоевременной уплате авансовых платежей в связи с отсутствием должного финансирования были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили в принятых ими судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а также не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 сентября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 года по делу N А14-6168/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МФС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова