Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2015 г. N Ф10-984/15 по делу N А09-6179/2014

г.Калуга

09 апреля 2015 г.

Дело N А09-6179/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от истца

Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Нарусова М.М. Масенковой О.А.

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственнм имуществом в Брянской области от ответчика Брянской городской администрации от третьих лиц Управления федеральной почтовой cвязи Брянской области в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

Солдатенко О.С. - представитель (дов. от 03.02.2015 до 31.12.2015) Представитель не явился, извещен надлежаще Храмцова П.А. - представитель (дов. от 25.02.2015 по 29.02.2016) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А09-6179/2014,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г.Брянск (ОГРН 1093254006317) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г.Брянск (ОГРН 1023202743574) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, поселок городского типа Большое Полпино, ул.1 Мая, д.24, кадастровый N 32-32-01/069/2010-152, общей площадью 249 кв.м.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2014 (судья Калмыкова О.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица - Управления федеральной почтовой cвязи Брянской области в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судами обеих инстанций были нарушены нормы материального права, в связи с чем решение суда области и постановление суда апелляционной иснтанции подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 по делу N А09-4016/2010 удовлетворены исковые требования ФГУП "Почта России", о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, пгт.Большое Полпино, ул.1 Мая, д.24.

На основании данного решения суда за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2011 серии 32-АГ N 913401.

ТУ Росимущества в Брянской области обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанное нежилое помещение.

Сообщением от 25.11.2013 N 01/035/2013-888 Управление Росреестра по Брянской области отказало ТУ Росимущества в Брянской области в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, указав, что по данным ЕГРП существует действующая запись о регистрации права собственности за муниципальным образованием город Брянск, а также о регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности, ТУ Росимущества в Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопрос об оспаривании зарегистрированного права собственности на спорное имущество может быть решен только при рассмотрении иска с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.223, 302 ГК РФ.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов, в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации.

Согласно уставу имущество ФГУП "Почта России" находится в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Арбитражным судом Брянской области в рамках дела N А09-4016/2010 установлено, что спорное имущество в силу закона является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи.

Право федеральной собственности, возникшее в силу закона, не требует подтверждения в судебном порядке.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того на чьем балансе находились, и от ведомственной подчиненности предприятия, относились исключительно к федеральной собственности.

Согласно п.6 раздела 4 приложенияN 1 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Поскольку отделение почтовой связи на момент разграничения собственности размещалось в спорном помещении, оно является объектом федеральной собственности, как имущество организации федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации.

В силу положений ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск - это внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

При этом, виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае если истец не доказал своего права собственности, так и в том случае если истребуемой вещи во владении ответчика нет.

Между тем, из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Брянск, Володарский район, поселок городского типа Большое Полпино, ул.1 Мая, д.24, кадастровый N 32-32-01/069/2010-152, общей площадью 249 кв.м. на законных основаниях, при этом Брянская городская администрация фактически вышеуказанным объектом недвижимости не владеет, в связи с чем у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области не имеется оснований для истребования спорного имущества из незаконного владения ответчика.

Следовательно, настоящий спор не может быть разрешен в порядке ст.ст.223, 302 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью в силу закона, а наличие в ЕГРП записи о правах ответчика влечет нарушение прав Российской Федерации как участника гражданских правоотношений, в том числе и законных прав на распоряжение данным объектом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выбранный истцом способ защиты является надлежащим и соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что вывод судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований сделан в нарушение норм материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а заявленные исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, с.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А09-6179/2014 - отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, пгт.Большое Полпино, ул.1 Мая, д.24, кадастровый номер: 32-32-01/069/2010-152, назначение нежилое, общей площадью 249 кв.м.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов