Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2015 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

9 апреля 2015 г.

Дело N А14-2768/1997

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, ул. Победы, д. 36, оф. 7) от Недикова В.П. (Воронежская область, Рамонский район, с. Карачун, ул. Цветочная, д.23) от Новоусманского РОСП по Воронежской области (Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, 5)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. (судья Ушакова И.В.) по делу N А14-2768/1997,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 г. отказано в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о процессуальном правопреемстве по делу N А14-2768/1997.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. апелляционная жалоба общества возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 08.12.2014 г., размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 11.12.2014 г., отправлено участвующим в деле лицам 12.12.2014 г. и получено ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" согласно почтовому уведомлению 20.12.2014 г. Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 02.02.2015 г.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в ходатайстве указания на наличие причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу обществу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. по делу N А14-2768/1997 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина