Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 304-ЭС21-1969 (2) по делу N А45-12353/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 304-ЭС21-1969 (2) по делу N А45-12353/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВВ МИКС" (далее - общество) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу N А45-12353/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КубаньСибФрут" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" (далее - торговый дом) обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта новым (по вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 отменено постановление того же суда от 20.02.2020 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы должника и оставлении без изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 по делу N А45-12353/2019 о признании требования общества обоснованным и ведении в отношении должника процедуры наблюдения; назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы должника на определение суда первой инстанции от 05.12.2019.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление торгового дома, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сделка, на которой основывалось требование общества к должнику, признана мнимой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 по делу N А45-14734/2020.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов