Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2015 г. N Ф10-1274/15 по делу N А83-4794/2011

г. Калуга

10 апреля 2015 г.

Дело N А83-4794/2011

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 24.11.2014 по делу N А83-4794/2011 (N 5002-17/4794-2011),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт. Одновременно кассатором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поданная ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" 24.12.2014 апелляционная жалоба на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 24.11.2014 по делу N А83-4794/2011 (N 5002-17/4794-2011) была возвращена заявителю определением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015. Основанием возвращения жалобы явился отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции указал, что ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" не было лишено возможности через своего представителя Полякова Д.В., действующего на основании доверенности N 5/07/14 от 04.07.2014, надлежащим образом выполнить возложенную законодательством Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ.

18.02.2015 ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 24.11.2014 по делу N А83-4794/2011 (N 5002-17/4794-2011), в которой ходатайствовало о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в связи с направлением определения от 21.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы по адресу: Украина, г. Киев, ул. Красноармейская, д.10, указанное определение получено лишь 16.02.2015

Суд апелляционной инстанции отказал ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав отказ тем, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Пропуск срока на подачу кассационной жалобы пропущен по вине заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, срок обжалования решения Хозяйственного суда Республики Крым от 24.11.2014 по делу N А83-4794/2011 (N 5002-17/4794-2011) истек 24.02.2015.

Как следует из материалов дела, настоящая кассационная жалоба ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ", согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, подана нарочно 19.03.2015, то есть с нарушением срока.

Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование данного ходатайства указано, что заявитель обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 апелляционная жалоба ему возвращена, в восстановлении срока ее подачи отказано. Однако указанное определение заявителем получено лишь 11.03.2015, в связи с чем право на подачу кассационной жалобы, по мнению заявителя, возникло 11.03.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Между тем, изложенные в ходатайстве причины не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд кассационной инстанции в срок до 24.02.2015 включительно, поскольку каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование решение Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-4794/2011 (N 5002-17/4794-2011), заявителем не приведено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы.

Довод ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" о том, что право на подачу кассационной жалобы возникло у него только 11.03.2015 (со дня получения определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы) подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной для пропуска срока кассационного обжалования.

Учитывая изложенное, рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "СКАЙ КЕПИТАЛ" на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 24.11.2014 по делу N А83-4794/2011 (N 5002-17/4794-2011) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

Т.Ф. Ахромкина