Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2015 г. N Ф10-575/15 по делу N А14-7814/2014

14 апреля 2015 г.

Дело N А14-7814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ермакова М.Н.
судей		Радюгиной Е.А.
		Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "ФАРН" 394028, г.Воронеж, пр.Монтажный, д.3е ОГРН 1033600157690 от индивидуального предпринимателя Мартынова Дениса Игоревича 396902, Воронежская обл., г.Семилуки, ул.Газовая, д.8, кв.39 ОГРНИП 306366318000049 от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП.Воронежа 394033, г.Воронеж, ул.Ленинградская, д.82а от УФССП по Воронежской области 394006, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2 не явились, извещены надлежаще, не явился, извещен надлежаще, не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.14г. (судья Т.Н.Максимович) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.14г. (судьи Е.А.Семенюта, П.В.Донцов, Н.Д.Миронцева) по делу N А14-7814/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - Взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Филюриной Е.И., выразившегося: в не направлении запроса в ФОМС с целью выявления информации об имеющихся у должника источниках доходов; в не рассмотрении ходатайства Взыскателя от 14.05.14г. об осуществлении дополнительных исполнительных действий в части направления запроса в Управление ЗАГСа по Воронежской области с целью выявления информации о наличии у должника зарегистрированного брака, а также сведений о супруге должника; в не рассмотрении ходатайства Взыскателя от 27.06.14г. об осуществлении дополнительных исполнительных действий; в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 01.07.14г. об осуществлении дополнительных исполнительных действий (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.14г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.14г. по делу N А14-13873/2013 с индивидуального предпринимателя Мартынова Дениса Игоревича в пользу ООО "ФАРН" взыскано 8640 руб. основного долга, 11430,72 руб. неустойки, 7000 руб. судебных расходов, решение вступило в законную силу, 12.02.14г. судом был выдан Взыскателю исполнительный лист АС N 000075441.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа 03.03.14г. было возбуждено исполнительное производство N 9503/14/36/36.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.02.14г. Взыскатель заявлял ходатайство о совершении ряда исполнительных действий, в том числе о направлении ряда запросов.

Полагая, что не все ходатайства были рассмотрены, а не направление судебным приставом исполнителем нескольких запросов, указанных в ходатайстве, нарушает его права, Взыскатель обратился с настоящим заявление в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

Действительно, положения п.5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления или ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и вынесение по результатам рассмотрения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст.80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Закона.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97г. N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что указанные Федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела в суд было представлено исполнительное производство N 9503/14/36/36, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем для своевременного исполнения исполнительного листа о взыскании с должника указанных в нем сумм были сделаны запросы в соответствующие финансовые организации относительно информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах должника; были сделаны запросы операторам сотовой связи относительно платежей должника за услуги, предоставляемые операторами, в органы ГИБДД относительно сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР относительно имеющихся сведений о должнике; осуществлен выход по адресу: г. Воронеж ул. Туполева д. 13б, кв. 67, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по известным адресам осуществления деятельности должника: г.Воронеж, ул.Баррикадная д.13б, магазин "Десяточка", и г.Воронеж, ул.Туполева, д.10.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем, произведенный судами в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, позволил им сделать обоснованный вывод о том, что отсутствие постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении всех заявлявшихся Взыскателем ходатайств не повлекло нарушение его прав на взыскание по исполнительному листу. Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 9503/14/36/36, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, сделанные судами выводы о недоказанности Взыскателем нарушения его прав соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Должника не свидетельствуют о нарушении его права на взыскание по исполнительному листу, не подтверждают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Все эти доводы были исследованы судами при рассмотрении дела и получили в принятых судебных актах правильную правовую оценку. В связи с этим, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 сентября 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А14-7814/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова