Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2015 г. N Ф10-1296/15 по делу N А83-2140/2012

г.Калуга

14 апреля 2015 г.

Дело N А83-2140/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.09.2014 по делу N А83-2140/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Севастопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере Крымского региона Украины (определением от 22.05.2014 заменен на военного прокурора Черноморского флота) обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Ялтинского городского совета от 16.06.2011 о даче разрешения обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" (далее - Общество) на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,3483 га для строительства и обслуживания санаторно-оздоровительного учреждения по адресу: г.Ялта, ул.Свердлова, 34, 34-б с последующим предоставлением в аренду из земель оздоровительного назначения.

Решением суда от 12.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2014 решение суда от 12.02.2013 отменено, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество 02.02.2015 подало кассационную жалобу. При этом заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на кассационное обжалование, объясняя причину пропуска этого срока тем, что в связи со сложившейся политической ситуацией в стране о существовании обжалуемого постановления заявителю стало известно лишь 21.11.2014, а заверенная надлежащим образом копия мотивированного постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2014 получена Обществом 28.01.2015.

Суд кассационной инстанции не может удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и восстановить срок, а, значит, и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование пропуска срока на кассационное обжалование постановления от 25.09.2014 заявитель ссылается на отсутствие у него до 21.11.2014 сведений о принятом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направлялась судом первой инстанции ООО "Трансстройинвест" по адресу места нахождения юридического лица (Киев 2, ул. М.Расковой, 19, 02002), однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: "истек срок хранения".

Названный адрес также указан самим заявителем в кассационной жалобе.

Таким образом, ООО "Трансстройинвест" считается надлежащим образом извещенным.

Поскольку Общество не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.09.2014 по делу N А83-2140/2012 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

Н.В. Ключникова