Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2015 г. N Ф10-1951/09 по делу N А62-4770/2007

г. Калуга

14 апреля 2015 г.

Дело N А62-4770/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 13.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от истца: КФХ "Раздан"	Сукиасян Д.А. - глава КФХ "Раздан" (постановление N 217 от 14.04.1992, паспорт РФ) Охнич Я.В. - представитель по доверенности от 10.11.2014
от ответчика: ОСАО "РЕСО-Гарантия"	Плахов С.С. - представитель по доверенности N РГ-Д-461/15 от 01.01.2015
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А62-4770/2007,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Раздан" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 3 448 513 рублей (с учетом уточнения).

В свою очередь, страховая компания в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд со встречным исковым заявлением к главе крестьянского хозяйства о признании недействительным договора страхования от 03.03.2004 N 8-П.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Производство по делу в части требований крестьянского хозяйства о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей прекращено.

13.05.2013 крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

28.11.2013 крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 03.12.2013 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

13.05.2014 крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

04.08.2014 крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 05.08.2014 заявление возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 отменено, вопрос о принятии заявления КФХ "Раздан" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 по делу N А62-4770/2007 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 (судья Иванов А.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 по делу N А62-4770/2007 отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи: Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, страховая компания обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на части 1, 3 ст. 312 АПК РФ, указал на то, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2009.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить, уточнив при этом, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2009 N ВАС-10924/09.

Глава КФХ "Раздан" Сукиасян Д.А. и его представитель по доверенности возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства "Раздан" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу частей 1 и 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления от 30.06.2011 N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам не истек и в данном случае имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов противоречит вышеназванным нормам права.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2009 N ВАС-10924/09, которым было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-4770/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2009 по настоящему делу.

Таким образом, крестьянским (фермерским) хозяйством "Раздан" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 года подано за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 312 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 статьи 288, ст. 289, ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А62-4770/2007 отменить.

В удовлетворении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства "Раздан" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 по делу N А62-4770/2007 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева