Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2015 г. N Ф10-557/15 по делу N А14-3395/2014

г.Калуга

14 апреля 2015 г.

Дело N А14-3395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928, Минская ул., д. 5а, г. Воронеж, Воронежская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454, Куцыгина ул., д. 28, г. Воронеж, Воронежская область, 394006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-3395/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "УК Железнодорожного района") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области в лице отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Воронежа (далее также - Управление или Отдел надзорной деятельности) о признании недействительным предписания от 19.02.2014 N 26/1/1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, суд частично удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований. Податель жалобы не согласен с решением суда в части признания недействительным пункта 12 предписания, которым ОАО "УК Железнодорожного района" вменено в вину нарушение пунктов 4.6,7.3.3 СНиП 31-01-2003, а именно: во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах не установлены дымовые пожарные извещатели.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судами установлено, ОАО "УК Железнодорожного района", являясь управляющей компанией, в том числе - жилого дома N 19 по ул. Маршала Одинцова г. Воронежа, осуществляет управление жилищным фондом и общим имуществом в комплексах недвижимого имущества всех форм собственности, содержание, эксплуатацию и ремонт жилищного фонда и общего имущества.

В период с 23 января по 19 февраля 2014 года на основании распоряжения от 29.01.2014 N 26 Отделом надзорной деятельности проведена плановая выездная проверка находящегося в управлении заявителя вышеупомянутого жилого дома, в ходе которой выявлены четырнадцать нарушений норм и правил

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2014 N 26 и выдано предписание от 19.02.2014 года N 26/1/1 об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию Управление обязало ОАО "УК Железнодорожного района" устранить в срок до 09.06.2014 указанные в нем нарушения.

Общество, считая, что данное предписание нарушает его права и законные интересы, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования о признании пункта 12 предписания недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование предписания об оборудовании внеквартирных коридоров и мусорных камер автоматической установкой пожарной сигнализации, не отнесено к обязательным для исполнения нормативными документами, носит рекомендательный характер, в связи с чем его невыполнение не является нарушением требований пожарной безопасности и, следовательно, у Отдела надзорной деятельности отсутствовали правовые основания указывать их в выданном Обществу предписании.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда области.

Принимая рассматриваемые судебные акты, суды правильно руководствовался следующим.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В частях 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

Пунктом 4.6. Строительных норм и правил Российской Федерации "Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 N 109, установлено, что в жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение, силовое электрооборудование, телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, лифтами для транспортирования пожарных подразделений и средства спасения людей в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с пунктом 7.3.3. упомянутых выше СНиП 31-01-2003 при наличии в здании автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консьержки, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах установить дымовые пожарные извещатели.

Между тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень N 1047-р).

Пунктом 82 Перечня N 1047-р предусмотрено обязательное исполнение разделов 4 (пункты 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11 СНиП 31-01-2003.

Как обоснованно отмечено судами двух инстанций и видно из данного Перечня, пункт 7.3.3 СНиП 31-01-2003 не отнесен к обязательным для исполнения нормативным документам.

Также частью 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ.

Положения национальных стандартов и сводов правил, не включенные в Перечень, применяются на добровольной основе в части, не противоречащей нормам Федерального закона N 384-ФЗ.

Доказательств наличия в упомянутом выше жилом доме автоматической пожарной сигнализации либо того, что она предусмотрена заданием на проектирование, Управление суду не представило.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 12 предписания от 19.02.2014 N 26/1/1, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных решения и постановления (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А14-3395/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев