Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2015 г. N Ф10-800/15 по делу N А23-5044/2014

г. Калуга

15 апреля 2015 г.

Дело N А23-5044/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е. А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Компании Виторио Шиппинг Компани Лимитед (3105, Кипр, Лимассол, Аркибишоп Макариос Авеню, 284)	Алифанова А.В. - представителя (дов. от 24.04.2014 б/н, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ" (248023, г. Калуга, ул. Тульская, д. 189, стр. 7, офис. 8, ОГРН 1084027000364, ИНН 4027084573)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2015 (судья Сидорычева Л.П.) по делу N А23-5044/2014,

УСТАНОВИЛ:

Компания Виторио Шиппинг Компани Лимитед (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение Судебного приказа Апелляционного суда Её Величества (Великобритания) от 07.06.2013, вынесенный по спору между обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ" (далее - ООО "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ", общество) и Компанией Виторио Шиппинг Компани Лимитед о взыскании с ООО "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ" в пользу Компании Виторио Шиппинг Компани Лимитед суммы расходов в размере 150 000 фунтов стерлингов, процентов по расходам Компании с даты оплаты Компанией таких расходов по базовой ставке Банка Англии плюс 1% вплоть до фактического погашения задолженности и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Судебного приказа Апелляционного суда Её Величества (Великобритания) от 07.06.2013.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2015, принятым по заявлению Компании об исправлении опечаток, исправлены допущенные в определении от 22.01.2015 опечатки, путем исключения из мотивировочной части абзацев с неправильным указанием международных договоров, Соглашений и норм права.

В кассационной жалобе ООО "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ" просит определение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Кроме того, обществом указывается, что суд первой инстанции нарушил часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения об исправлении опечатки от 11.02.2015 фактически заново изложил мотивировочную часть определения от 22.01.2015.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Компании, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после получения полного текста определения Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2015 Компания направила в суд заявление в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении описок (опечаток) в просьбой об исключении из мотивировочной части судебного акта ряда абзацев, в которых судом указаны нормы права не подлежащие применению в рамках данного дела.

Суд первой инстанции вынес определение от 11.02.2015 об исправлении опечатки, согласно которому исключил из мотивировочной части определения абзацы 6,7, 10 на листе 2, 1-9, 12 на листе 3, 1,6 на листе 4 и абзац 3 на листе 6 изменив их абзацами иного содержания. Мотивируя данное определение, суд первой инстанции указал, что в мотивировочной части определения допущены опечатки при указании международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, которыми предусмотрено признание и приведение в исполнение решений судов иностранных государств.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Согласно части 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Определение суда об исправлении опечатки от 11.02.2015 противоречит положениям статей 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять нормы права которыми он руководствовался при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Таким образом, под видом исправления опечатки суд по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно указал иные нормы права, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки, обжалуемое определение с учетом определения об исправлении опечатки подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2015 с учетом определения от 11.02.2015 об исправлении опечатки по делу N А23-5044/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е. А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е. Н. Чаусова