Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2015 г. N Ф10-1045/15 по делу N А68-4972/2014

г.Калуга

15 апреля 2015 г.

Дело N А68-4972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Градсервис" (ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610, г.Тула, ул.Марата, 172, 300004);	- Асатряна Н.А. - представителя по доверенности от 10.07.2013;
от Административной комиссии муниципального образования г.Тула по Пролетарскому району (г.Тула, ул.Гоголевская, 73, 300034);	- Бурмистрова О.Н. - представителя по доверенности от 21.06.2013 N 42;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Градсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-4972/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Градсервис" (далее - ЗАО "Градсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому району (далее - Комиссия) от 07.05.2014 N 1955 о привлечении ЗАО "Градсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2013 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Решением суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2015, постановление Комиссии изменено, штраф снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, в котором признать постановление от 07.05.2014 N 1955 незаконным. Общество считает, что ответственность за нарушение пункта 8.5.22 Правил благоустройства может наступать при наличии факта пользования, а не обслуживания контейнеров.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п.8.5.22 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.12 N 46/938, на территории муниципального образования физическим и юридическим лицам всех форм собственности запрещается пользоваться контейнерами, расположенными на территориях общего пользования, без согласования с отраслевым (функциональным) территориальным органом, уполномоченным администрацией города Тулы, и наличия соответствующего договора (далее - Правила благоустройства территории).

Часть 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" предусматривает административную ответственность за совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество является управляющей компанией, заключившей договора на основании ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации с собственниками многоквартирных домов, расположенных в г.Туле по Загородному проезду, д.7; Театральный переулок, д.10; 2-ой проезд Металлургов, д.1а; ул.Баженова д.2а, на их управление.

В рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства сотрудником отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы 14.03.14 выявлено, что Общество без согласования с отраслевым (функциональным) территориальным органом, уполномоченным администрацией города Тулы, использует контейнеры, расположенные на территориях общего пользования:

- примерно в 50-ти метрах севернее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г.Тула, ул.Баженова, д.2;

- примерно в 35-ти метрах на юго-запад от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г.Тула, Загородный проезд, д.7;

- примерно в 50-ти метрах южнее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г.Тула, Театральный переулок, д.10;

- примерно в 11-ти метрах на юг от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г.Тула, 2-й проезд Металлургов, д.1а, что зафиксировано в актах проверок от 14.03.2014 N N 46, 47, 48, 49, при этом использовалась фотофиксация и распечатки гибрид-карт.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2014 N 249, на основании которого уполномоченным лицом 07.05.2014 принято постановление N 1955 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 338-ЗТО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Общество, по существу, не отрицая установление контейнеров по вышеуказанным адресам без согласования с отраслевым (функциональным) территориальным органом, оспорило в суде свое привлечение к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Общество, являясь управляющей компанией, обязано соблюдать Правила благоустройства, а в случае нарушений этих Правил, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной Законом Тульской области N 388-ЗТО.

Все доводы Общества, в том числе изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что поскольку пользование контейнерами производилось жителями вышеуказанных домов, а ЗАО "Градсервис" осуществляло обслуживание контейнеров, которое выражалось в заключении договоров со специализированной организацией на вывоз отходов, то заявитель не совершал вмененного ему правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО "Градсервис", являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Туле по вышеуказанным адресам, в целях исполнения обязанности надлежащего содержания общего имущества в указанных многоквартирных домах, выполняя работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, а именно, организации и выполнению работы по организации мест накопления бытовых отходов и их передаче в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов, пользовалось контейнерами, находящимися на контейнерных площадках, расположенных по адресам: - примерно в 50-ти метрах севернее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г.Тула, ул.Баженова, д.2; - примерно в 35-ти метрах на юго-запад от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г.Тула, Загородный проезд, д.7; - примерно в 50-ти метрах южнее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г.Тула, Театральный переулок, д. 10; - примерно в 11-ти метрах на юг от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г.Тула, 2-й проезд Металлургов, д. 1а, расположенными на территориях общего пользования, что выразилось в обслуживании контейнеров путем заключения с ОАО "Тульская мусорная компания" и исполнения договора N 1/ЗГ на выполнение работ по вывозу ТБО и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации от 11.09.2013.

Следовательно, Общество, являясь управляющей компанией, обязано соблюдать требования Правил благоустройства и в случае их нарушения, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, вывод суда о том, что Общество является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, обосновывая правильность привлечения Общества к административной ответственности, исходили из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в части определения вины юридического лица при привлечении его к административной ответственности.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению Обществом требований Правил благоустройства, и принятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А68-4972/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко