Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2015 г. N Ф10-605/15 по делу N А14-14072/2013

15 апреля 2015 г.

Дело N А14-14072/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:		Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: адвокатского бюро "Ильюшихин и партнеры" ОГРН 1077800022772, ИНН 7840017771 от ответчиков: открытого акционерного общества "Воронежское Акционерное Самолетостроительное Общество" ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959 Закрытого акционерного общества "РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА" ОГРН 1027700423915, ИНН 7718112874 от третьих лиц: ОАО "Центр развития экономики"		Гилинского А.В. - представителя по доверенности от 02.04.23015г. представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежское Акционерное самолетостроительное Общество" на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 г. по делу N А14-14072/2013

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро "Ильюшихин и партнеры" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ВАСО" (далее - ответчик-1) и ЗАО "Российская оценка" (далее - ответчик-2) о признании недействительными протокола N 37зп/2 от 11.09.2013 года заседания комиссии по закупкам ОАО "ВАСО" по оценке предложений по выбору победителя закупки N 31300506129 (277811), договоров N У186/13-2825, N У186/13-2826, заключенных 24.10.2013 года между ОАО "ВАСО" и ЗАО "Российская оценка" по итогам закупки N 31300506129 (с учетом принятия судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2014 года (судья Гашникова А.Н.) исковые требования Адвокатского бюро "Ильюшихин и партнеры" удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 г. (судьи Безбородова Е.А., Баркова В.М.. Седунова И.Г.) судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВАСО", просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, ОАО "ВАСО" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) размещена информация о проведении закупки посредством размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за номером 31300506129. Предмет запроса предложений - заключение договора на оказание услуг по установлению кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Итоги проведения закупки отражены в протоколе заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя N 37зп/2 от 11.09.2013 года. Согласно указанному протоколу победителем запроса предложений признано ЗАО "Российская оценка" по цене предложения 1 370 000 руб.

24.10.2013 года ОАО "ВАСО" и ЗАО "Российская оценка" заключены договоры N У186/13-2825 на оказание услуг по оказанию рыночной стоимости объекта в соответствии с заданием на оценку, N У186/13-2826 на оказание юридической помощи.

Сведений об исполнении указанных договоров суду не представлено.

Не согласившись с результатами конкурса, истец исх. N 272 от 18.09.2013 года, исх. N 304 от 11.10.2013 года обратился к ОАО "ВАСО" за разъяснением критериев оценки предложений участников.

Исх. N 47 от 28.10.2013 года с учетом N 33 от 18.10.2013 года ответчик-1 сообщил истцу, что его предложение не являлось лучшим.

Указывая на установление требования к участникам закупки, не предусмотренного Положением о закупке "заключение договоров с учетом того, что оказание юридических услуг может потерять актуальность после проведения оценки", неправомерное увеличение цены предложения после объявления итогов закупки, нарушение общих принципов закупки товаров, работ и услуг спорной закупкой, Адвокатское бюро "Ильюшихин и партнеры" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали и руководствовались следующим.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Как указано в статье 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1).

Согласно статье 2 Закона о закупках ОАО "ВАСО" принято Положение о закупочной деятельности ОАО "ВАСО", утвержденное решением Совета директоров ОАО "ВАСО" от 26.12.2012 года, протокол N 33.

Положением предусмотрено, что порядок проведения запроса предложений определяется организационно-распорядительными и нормативными документами общества, но не должен противоречить требованиям настоящего Положения, действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6.1.1.)

Как следует из заявки Адвокатского бюро "Ильюшихин и партнеры", стоимость услуг по договору оценки кадастровой стоимости земельного участка - 600 000 руб. с НДС. Стоимость услуг по договору оказания юридической помощи по ведению дела в судебных органах Российской Федерации 10% от величины экономического эффекта, выразившегося в уменьшении суммы арендной платы заказчиком возврата (зачета) изменения уплаченных сумм арендной платы иного экономического эффекта, являющегося результатом деятельности исполнителя, НДС не облагается. Оплата указанной суммы осуществляется в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из протокола N 37зп от 28.08.2013 года, ЗАО "Российская оценка" предложена цена услуг по договору оценки кадастровой стоимости земельного участка 662 000 руб. с НДС.

С учетом изложенного, применяя при выборе лучшего предложения не предусмотренного ни Законом о закупках, ни Положением критерий "заключение договоров с учетом того, что оказание юридических услуг может потерять актуальность после проведения оценки" ответчик-1 действовал неправомерно.

Ссылка ответчика-1 на возможность установления по своему усмотрению критериев оценки заявок и окончательных предложений применительно к статье 32 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" правомерно признана судами безотносительной к предмету спора, так как указанный закон вступил в силу с 01.01.2014 года.

Довод ответчика-1 о том, что предложение истца по цене закупки является менее выгодным, чем предложение ответчика-2 применительно к возможности потенциального уменьшения кадастровой стоимости и арендной платы на земельный участок на 50%, то есть до величины 44 180 000 руб., а 10% от экономического эффекта составят 4,4 млн. руб., обоснованно признан судами несостоятельным, как не основанный на материалах дела и носящий предположительный характер.

Кроме того, согласно протоколу N 7зп/2 от 11.09.2013 года предложение победителя запроса - ответчика-2 по делу определено ценой 1 370 000 руб.

То есть, фактически ответчиком-1 изменено условие закупки после ее проведения, что не соответствует общим принципам закупки и основным требованиям, предъявляемым к ней (пункт 1 статьи 1, пункты 1, 2 статьи 2 Закона о закупках).

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

Размещенные ОАО "ВАСО" сведения данной информации не содержат.

Данные нарушения являются существенным, привели к нарушению прав и законных интересов истца, к неправильному определению победителя закупки и являются основанием для вывода суда первой инстанции о недействительности итогов закупки в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд правомерно признал протокол N 37зп/2 от 11.09.2013 года заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя закупки недействительным.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах, заключенные с победителем закупки, оформленной протоколом N 37зп/2 от 11.09.2013 года, договоры N У186/13-2825, N У186/13-2825, заключенные 24.10.2013 года между ОАО "ВАСО" и ЗАО "Российская оценка", правомерно признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции также указывает на то, что включение ответчиком в конкурсную документацию неопределенных условий по цене лотов само по себе исключает прозрачность критериев в определении победителя торгов.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 г. по делу N А14-14072/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Леонова