|
16 апреля 2015 г.
|
Дело N А14-12812/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.
Постановление изготовлено в полном объёме 16.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Леоновой Л.В.
|
|
судей
|
Нарусова М.М.
|
|
|
Солодовой Л.В.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истца:
Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА"
ОГРН 1023601541303
ИНН 3664006654
|
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
|
|
от ответчиков:
Общество с ограниченной ответственностью "Аграрник"
ОГРН 1023600644924
ИНН 3605005049
Открытое акционерное общество "Ремтехника"
ОГРН1023600645529
ИНН3605000210
от третьего лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Воронежской области, г. Воронеж
|
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
|
|
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного суда от 27.01.2015 по делу N А14-12812/2012,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - истец, ЗАО предприятие "ОКИБИМА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" (далее ООО "Аграрник"), открытому акционерному обществу "Ремтехника" (далее - ОАО "Ремтехника") о признании сделки в форме договора от 17.03.2005, соглашения от 17.03.2005, акта от 17.03.2005 и договора от 07.03.2006 недействительной.
Определением суда от 13.12.2012 дело N А14-12812/2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А14-12811/2012 по иску ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к ООО "Аграрник", ОАО "Ремтехника" о признании сделки в форме договора от 03.04.2002 недействительной. Объединенному делу присвоен номер N А14-12812/2012.
Определением суда от 07.08.2013 дело N А14-12812/2012 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А14-12813/2012 по иску ЗАО предприятия "ОКИБИМА" к ООО "Аграрник" о признании права долевой собственности на равнополовинную долю станции технического обслуживания МЖФ, местонахождение: Воронежская обл., г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, 1. Объединенному делу присвоен номер NА14-12812/2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 (судья Росляков Е.И.) прекращено производство по требованиям ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к ООО "Аграрник", ОАО "Ремтехника" о признании сделок в форме договора от 03.04.2002, договора от 17.03.2005, соглашения от 17.03.2005, акта от 17.03.2005 и договора от 07.03.2006 недействительными. В остальной части иска отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, апелляционная жалоба была возвращена ЗАО предприятие "ОКИБИМА", в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судья Мокроусова Л.М.) по инициативе суда исправлена опечатка, допущенная в вводной, описательной и резолютивной частях определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014: вместо слов "закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" следует читать "закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА".
Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А14-12812/2012.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 179, 184 АПК РФ, исправил опечатку в
