Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2015 г. N Ф10-626/15 по делу N А23-1709/2014

16 апреля 2015 г.

Дело N А23-1709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ЗАО "Людиновокабель" 249406, Калужская обл., г.Людиново, пр-т Машиностроителей, д.1 ОГРН 1034004604160 от МИФНС России N 5 по Калужской области 249406, Калужская обл., г.Людиново, ул.Ленина, д.18 ОГРН 1044004427719	Никитина Н.И. - представитель, дов. от 25.12.14г. N 25/12-2 Рожковой Н.В. - представитель, дов. от 08.04.15г. N 336

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Людиновокабель" и МИФНС России N 5 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.14г. (судья А.В.Бураков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.14г. (судьи Н.В.Ерёмичева, Н.В.Заикина, Е.В.Мордасов) по делу N А23-1709/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Людиновокабель" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 5 по Калужской области (далее - налоговый орган) от 30.12.13г. N 24.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.14г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на прибыль организаций в размере 508473 руб., налога на добавленную стоимость в размере 457620 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, примененных за неполную уплату данных налогов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.14г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 441986 руб., пени в размере 39750 руб. и налоговых санкций за неполную уплату налога в размере 88397 руб., и оспариваемое решение налогового органа в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 26.11.13г. N 25).

Решением УФНС России по Калужской области от 20.02.14г. N 63-10/01570 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В качестве основания для заявления Общество ссылалось на существенное нарушение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, исходя из того, что налоговым органом при его принятии не учитывались возражения Общества.

Оценивая доводы сторон по данному эпизоду, суды установили, что одновременно с вручением уполномоченной представителю Общества копии акта выездной налоговой проверки (26.11.14г.) ему было вручено уведомление о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится 30.12.14г.

26.12.14г., т.е. в последний день месячного срока, установленного п.6 ст.100 НК РФ для представления в налоговый орган письменных возражений, Обществом в адрес налогового органа посредством почтовой связи были направлены возражения, которые поступили в налоговый орган после принятия решения - 09.01.15г.

Таким образом, оспариваемое решение было принято налоговым органом без учета направленных в его адрес возражений, что Общество расценило как существенное нарушение процедуры привлечения его к ответственности, являющееся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества по данному основанию, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов и представить объяснения. Доказательств того, то Общество уведомило налоговый орган о направлении в его адрес возражений или ходатайствовало об отложении рассмотрения материалов проверки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является правомерным.

Доводы представителя Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что существенное нарушение было допущено УФНС России по Калужской области, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган также не принял во внимание возражения Общества, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Рассмотрение апелляционных жалоб налогоплательщиков вышестоящим налоговым органом осуществляется по правилам, установленным ст.140 НК РФ, и отличным от положений ст.101 НК РФ. Кроме того, заявление об оспаривании решения УФНС России по Калужской области Обществом не подавалось, к участию в деле в качестве заинтересованного лица вышестоящий налоговый орган не привлекался.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату данного налога явился вывод налогового органа о неподтверждении Обществом затрат по сделкам с ЗАО "Завод Людиновокабель" по ремонту, техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии зданий - налоговый орган составляя на отсутствие технической документации, в которой должны фиксироваться результаты выполнявшихся работ. Посчитав, что данные услуги в действительности не выполнялись, налоговый орган сделал вывод и о необоснованности заявления Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур от указанного контрагента.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе первичные бухгалтерские документы, представленные Обществом в подтверждение спорных операций (договоры на оказание услуг, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения), пришли к выводу о том, что нереальность хозяйственных операций Общества со спорным контрагентом налоговым органом не доказана.

При этом все доводы и доказательства налогового органа, положенные в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта, в том числе об отсутствии у Общества технической документации, о невозможности определить из представленных актов характер оказанных услуг, были детально изучены судами и получили в принятых судами решении и постановлении правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

По мнению суда кассационной инстанции, оценка доказательств проведена судами в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в этой части направлены на переоценку доказательств, что в силу положения ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иным основанием для начисления налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и применения налоговых санкций явился вывод налогового органа о завышении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО "Фариаль".

Оценивая доказательства, представленные сторонами по данному эпизоду, суды сделали обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены все условия для заявления налоговых вычетов, предусмотренные главой 21 НК РФ, правомерно указав, что выставление продавцом (ОАО "Фариаль") счета-фактуры на сумму предоплаты большую, чем предусматривалось условиями договора, не является основанием для применения вычета только в размере предоплаты, указанной в договоре.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем являются необоснованными.

Также основанием для начисления НДС явился вывод налогового органа о нарушении Обществом положений пп.3 п.3 ст.170 НК РФ в связи с не восстановлением НДС в сумме налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО "РусАлТранс".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества в данной части, признав правомерность начисления спорных сумм налоговым органом, и указал, что на момент проведения проверки сведения о счетах-фактурах ООО "РусАлТранс" N С210455189 от 05.03.12г. и N С210455190 от 19.03.12г. не были отражены в книге продаж, соответственно, суммы налога, указанные в этих счетах-фактурах, не были восстановлены. При этом суд первой инстанции указал, что при выявлении ошибки в заполнении книги продаж налогоплательщик вправе использовать выявленную переплату на погашение недоимки или направить в счет предстоящих платежей.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая решение о признании решения налогового органа в этой части недействительным, суд апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Оценивая доводы сторон по данному эпизоду и доказательства, представленные в обоснование данных доводов, суд апелляционной инстанции установил, что даты и суммы НДС в счетах-фактурах от 05.03.12г. N С210455189 и от 05.03.12г. N АРТ-0000111, а также в счетах-фактурах от 19.03.12г. N С210455190 и от 19.03.12г. N АРТ-0000136 совпадают. Проанализировав данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.ВА "Восстановленные авансы" за 2 квартал 2012 года и исправления книги продаж, внесенные посредством составления дополнительного листа за 2 квартал 2012 года, в котором были исправлены неверные номера счетов-фактур, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные суммы НДС были восстановлены Обществом и учтены им при исчислении налогооблагаемой базы.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб сторон по изложенным в них доводам не имеется, подлежит оставление в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2014 года по делу N А23-1709/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Людиновокабель" и МИФНС России N 5 по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова