Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2015 г. N Ф10-1724/13 по делу N А23-3084/2012

г. Калуга

22 апреля 2015 г.

Дело N А23-3084/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Компания "Еврошина" Драгана Д.С. от арбитражного управляющего Лаврухина В.И.	Драган Д.С. (определение суда от 20.06.2014, паспорт РФ) Размахова А.В. - представитель по доверенности от 01.09.2014
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "Еврошина" Драгана Д.С. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А23-3084/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Еврошина" (далее - ООО "Компания "Еврошина", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лаврухин Виктор Иванович.

Конкурсные кредиторы ООО "Нокиан Шина", ООО "Рутагрупп", ООО "САМ-МБ", а также представитель собрания кредиторов обратились в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Компания "Еврошина" с заявлениями о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Компания "Еврошина" Лаврухина В.И., его отстранении и утверждении конкурсным управляющим Драгана Д.С.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2014 (судья Глазкова С.В.) заявление кредиторов удовлетворено в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, допущенных при реализации активов должника, при привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, при опубликовании сведений в Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также действий, выразившихся в несвоевременном предоставлении кредиторам отчета о своей деятельности, иной информации и нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО "Компания "Еврошина" и заявление кредиторов ООО "САМ-МБ", ООО "Нокиан Шина", ООО "Рутагрупп" об отстранении конкурсного управляющего Лаврухина В.И.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи: Тиминская О.А., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2014 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Лаврухина В.И., допущенных при реализации активов должника, при привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, а также действий, выразившихся в несвоевременном предоставлении кредиторам отчета о своей деятельности, иной информации и нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

В этой части в удовлетворении заявления кредиторов ООО "САМ-МБ", ООО "Нокиан Шина", ООО "Рутагрупп" отказано.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, конкурсный управляющий ООО "Компания "Еврошина" Драган Д.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Компания "Еврошина" Драган Д.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Лаврухина В.И. возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсные кредиторы сослались на то, что конкурсный управляющий Лаврухин В.И. не исполняет надлежащим образом свои обязанности в ходе конкурсного производства, в том числе при продаже активов должника, информировании кредиторов о ходе реализации выявленных в ходе инвентаризации должника активов, при взыскании дебиторской задолженности; за период с 03.09.2012 по 21.03.2014 не было предъявлено ни одного иска; контролирующие должника лица не привлечены к ответственности в установленном порядке; конкурсным управляющим систематически нарушаются порядок проведения собрания кредиторов и периодичность; кроме того, заявители указывают на несвоевременное осуществление публикаций в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, несвоевременное представление документов и информации, запрашиваемой кредиторами, а также на отмену проведения собраний кредиторов, о чем кредиторы не уведомлялись заблаговременно; направление конкурсным управляющим ходатайства об освобождении кредиторы расценивают как утрату его интереса к участию в процедуре банкротства.

Отклоняя доводы кредиторов о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства при реализации активов должника, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также исполнить иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе инвентаризации было выявлено и проинвентаризировано следующее имущество должника: внеоборотные активы, а именно: основные средства предприятия; оборотные активы, включая запасы в виде ТМЦ, дебиторская задолженность и др.

Составлена инвентаризационная опись от 10.02.2013, проведена оценка рыночной стоимости, составлен отчет об оценке от 07.03.2013 N 001/2013. Конкурсным управляющим совместно с залоговым кредитором разработано предложение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества от 07.03.2013.

По результатам торгов, проходивших с 17.02.2014 по 28.02.2014, был заключен договор купли-продажи от 05.03.14, имущество реализовано, проведены расчеты с залоговым кредитором (платежное поручение от 07.04.2014 N 1).

Имущество должника в виде ТМЦ было проинвентаризировано, составлены инвентаризационные описи от 30.06.2013, проведена оценка, составлен отчет об оценке. В соответствии с утвержденным собранием кредиторов предложением о порядке сроках и условиях продажи от 20.09.2013. данное имущество было реализовано.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

Так, из материалов дела следует, что в адрес дебиторов были направлены претензионные письма списками от 30.11.12, 09.11.12, 23.11.12, 24.12.12.

В процессе анализа дебиторской задолженности конкурсным управляющим было установлено, что дебиторы на сумму 1925633,73 руб. исключены из ЕГРЮЛ (в связи с их ликвидацией), в том числе ООО Автотехцентр "Еврошина" с суммой дебиторской задолженности 1387778,08 руб.

С другими дебиторами была проведена сверка состояния расчетов, по результатам которой оказалось, что дебиторская задолженность, погашенная до введения процедуры конкурсного производства, составляет 1191759,22 руб. Количество дебиторов с размером дебиторской задолженности до 10 тыс. руб. - 58, с общей суммой задолженности 127817,08 руб.

По мнению конкурсного управляющего, взыскание указанной дебиторской задолженности в судебном порядке было не целесообразно в связи с превышением затрат на взыскание над размером взыскиваемого долга, по причине чего эту дебиторскую задолженность необходимо было списать в соответствии с требованиями действующего законодательства о бухгалтерском учете.

Как верно установлено судом, дебиторская задолженность взыскана в размере 153302,64 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами сверок взаиморасчетов с дебиторами.

Конкурсным управляющим за время проведения процедуры конкурсного производства в процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности дополнительно выявлена дебиторская задолженность в размере 7 048 168,1 руб. Проведены все необходимые мероприятия по ее взысканию (дело N А23-918/2013). С целью взыскания указанной выше дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО "Компания Еврошина" к должнику Городская Управа г. Калуги было предъявлено заявление о банкротстве в Арбитражный суд Калужской области (дело N А23-1966/2014), дебиторскую задолженность в размере 2 397 785 руб. взыскали с Городской Управы г. Калуги.

Конкурсным управляющим в рамках взыскания дебиторской задолженности было предъявлено исковое заявление от 24.03.2014 к ООО "Хакка Инвест" о взыскании дебиторской задолженности в размере 3 992 140 руб. (дело N А23-1458/2014).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в настоящее время все имущество должника реализовано, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий в рамках проведения конкурсного производства, а именно мероприятий по реализации активов должника, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности подлежит отклонению.

Довод заявителя относительно не проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов и не направления отчетов был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку за время проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Лаврухиным В.И. было проведено 9 собраний кредиторов (25.12.2012, 18.01.2013, 23.04.2013, 14.05.2013, 23.07.2013, 20.09.2013, 18.12.2013, 21.03.2014, и 27.03.2014).

Конкурсный управляющий по запросу конкурсных кредиторов неоднократно направлял документы, подготовленные к собранию кредиторов, в том числе отчет о своей деятельности, конкурсным кредиторам, которые в соответствии с полученным уведомлением обращались к управляющему. Материалы дела свидетельствуют о том, что также в случаях отмены собраний кредиторов конкурсный управляющий направлял отчеты о своей деятельности кредиторам и в арбитражный суд.

Отчеты предоставлялись кредиторам к собраниям, назначенным на 18.12.2013, 03.03.2014 и 21.04.2014, и в арбитражный суд Калужской области направлялись 23.01.2014, 21.04.2014, в мае 2014. Решение о ежемесячном проведении собраний кредиторов было принято только 21.03.2014.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Лаврухина В.И. по предоставлению кредиторам отчета о своей деятельности, иной информации и периодичности проведения собраний кредиторов, нельзя признать незаконными.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о неподаче конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

При этом Закон о банкротстве конкретные сроки, в которые конкурсный управляющий обязан предъявить требования к контролирующим лицам в процедуре конкурсного производства, не устанавливает.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 21.04.2014 в Арбитражный суд Калужской области конкурсным управляющим было направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Мамонтова И.В. по основаниям, предусмотренным ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в феврале 2014 года состоялись торги в форме публичного предложения, частично имущество было реализовано, подписан договор купли-продажи от 05.03.2014 и по платежному поручению N 1 от 07.04.2014 конкурсный управляющий провел расчеты с кредиторами, после чего стало возможным определить размер субсидиарной ответственности.

Ссылка конкурсного управляющего Драгана Д.С. на возможность пропуска срока предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности носит предположительный характер.

Кроме того, конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Еврошина" к одному из заявителей жалобы ООО "САМ МБ" предъявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 25 млн. рублей по основаниям, предусмотренным главой 3 Закона о банкротстве.

Заявление в рамках дела о банкротстве подано конкурсным управляющим 25.06.2013.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что довод о не привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления кредиторов в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Лаврухина В.И., допущенных при реализации активов должника, при привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, а также действий, выразившихся в несвоевременном предоставлении кредиторам отчета о своей деятельности, иной информации и нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А23-3084/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева