Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2015 г. N Ф10-979/15 по делу N А48-3834/2014

г.Калуга

17 апреля 2015 г.

ДелоN А48-3834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фармгрупп" (ОГРН 11177746650273, г.Москва, проезд завода Серп и молот, д.6, офис.401, 111250) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, г.Орел, ул. С.Щедрина, д.21, 302000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармгрупп" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2014 ( судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А48-3834/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармгрупп" (далее - ООО "Фармгрупп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления N 075 о наложении штрафа по делу N 061-14 АЗ об административном правонарушении от 20.08.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением суда от 31.10.2014 постановление административного органа изменено в части назначения наказания. Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять новый судебный акт в части назначения наказания. Общество считает, что судом первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что сумма штрафа, назначенная Обществу, как субъекту малого предпринимательства, является чрезмерной, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости, чем нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на жалобу Управление считает принятые судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Судом установлено, что 28.10.2013 на недобросовестные действия ООО "Фармгрупп" в антимонопольный орган поступило заявление Ершовой А.Е., в котором указано на распространение недостоверной информации "Оптовые цены" на фасаде аптеки "Трика" по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, 10 б (впоследствии уточнен адрес: г. Орел, ул. Металлургов, 10г), деятельность по реализации лекарственных средств в котором осуществляет ООО "Фармгрупп".

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, ввиду чего 10.04.2014 возбуждено дело N 137-14/04 А3 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела N 137-14/04 А3 принято решение от 04.07.2014 о признании недобросовестной конкуренцией действий ООО "Фармгрупп" в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений о возможности приобретения в аптеке "Трика" по адресу: г. Орел, ул. Металлургов д. 10Г, лекарственных препаратов без торговой наценки по оптовым ценам, которые могли причинить убытки хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами на территории г. Орла, либо нанести ущерб их деловой репутации, поскольку такие действия являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изложенное послужило основанием вынесения 14.07.2014 в отношении Общества определения N 061-14 АЗ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.08.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 061-14 АЗ по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, 20.08.2014 вынесено постановление N 075 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая данный спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды приняли во внимание факт доказанности нарушения Обществом п.1ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ, устанавливающего запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе, на распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, что следует из неоспоренного Обществом решения антимонопольного органа от 04.07.2014.

Нарушение выразилось в указании Обществом при осуществлении деятельности аптеки на применение оптовых цен, которые фактически им не применяются, что вводит потребителей в заблуждение относительно цены лекарственных средств, формируя привлекательность приобретения товара в данной аптеке через интерес к "оптовой цене", как более низкой, распространяемой на весь перечень товара, что актуально прежде всего для наименее обеспеченных покупателей, для которых определяющим фактором при выборе аптеки является цена на лекарства.

Судами также проверена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности и назначения наказания, наличие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Отклоняя повторяемые в кассационной жалобе ссылки на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, суд кассационной инстанции исходит из положений абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу которых оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, в силу статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А48-3834/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев