Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2015 г. N Ф10-1218/15 по делу N 325/2014

г.Калуга

23 апреля 2015 г.

Дело N 325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вест Ист Групп" (Ленинградская ул., д. 15, г. Ялта, 298600): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (Крейзера ул., д. 6, г. Симферополь, 295006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Мунтян О.И., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) по делу N 325/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест Ист Групп" (далее по тексту - Общество, ООО "Вест Ист Групп") обратилось с иском к Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым (далее также - Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по возврату ООО "Вест Ист Групп" зарегистрированной в разрешительном центре 09.04.2014 под вх. N 01/625 декларации о готовности объекта "Берегоукрепительные сооружения: АР Крым, г. Алупка, ул. Первого мая, 19а" к эксплуатации, и с требованием обязать Инспекцию принять и зарегистрировать вышеуказанную декларацию.

Решением Окружного административного суда Республики Крым от 05.09.2014 частично удовлетворены исковые требования. Суд признал незаконными действия Инспекции по возврату ООО "Вест Ист Групп" декларации о готовности вышеупомянутого объекта к эксплуатации и обязал Инспекцию повторно рассмотреть указанную выше декларацию.

Решение суда от 05.09.2014 обжаловано в апелляционную инстанцию.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что податель апелляционной жалобы - Инспекция ликвидирована на основании Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 произведена замена ответчика - Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым на Службу государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту также - Служба госстройнадзора) в порядке процессуального правопреемства.

Считая, что полномочия Инспекции по регистрации деклараций о готовности законченных строительством объектах в эксплуатацию не перешли к вновь созданному органу исполнительной власти - Службе госстройнадзора, последняя обратилась с кассационной жалобой на вышеупомянутый судебный акт, в которой, указывая на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 02.03.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1849-6/14 (далее - Постановление N 1849-6/14) утверждено Временное положение об Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, которое действует до окончания переходного периода - до 01.01.2015, установленного статьей 6 Договора от 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию и образовании в ее составе новых субъектов (пункт 3 Постановления N1849-6/14).

Согласно Временному положению к основным задачам Инспекции относилось осуществление архитектурно-строительного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, государственных строительных норм, стандартов и правил во время подготовительных и строительных работ, принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, выполнение разрешительных и регистрационных функций в строительстве, лицензирование хозяйственной деятельности, связанной с созданием объектов архитектуры.

На основании Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым ликвидирована в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образован исполнительный орган государственной власти Республики Крым - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, запись о регистрации которой внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2014.

Во исполнение названного Указа приказом Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым от 08.07.2014 N 21-А создана ликвидационная комиссия Инспекции и с 1 января 2015 года Инспекция утратила свои полномочия, в том числе и по рассмотрению декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169 "Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым", с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 12, рассмотрение деклараций о готовности объектов к эксплуатации отнесено к компетенции Службы госстройнадзора, уполномоченной на осуществление на территории Республики Крым государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства

Поскольку полномочия по рассмотрению декларации о готовности объекта к эксплуатации перешли к вновь созданному органу исполнительной власти - Службе госсотройнадзора, суд обоснованно произвел замену выбывшей стороны - Инспекции на его функционального правопреемника.

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таком положении суд правомерно произвел замену ответчика - Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым на ее правопреемника - Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из публично-правового характера спорных правоотношений, учитывая то, что в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, а по своему статусу Инспекция и являлась органом, осуществляющим государственные (публичные) функции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену оспариваемого определения в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N 325/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев