Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2015 г. N Ф10-221/15 по делу N А14-1011/2014

г. Калуга

24 апреля 2015 г.

Дело N А14-1011/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N 14-1011/2014 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 07.04.2015 поступила кассационная жалоба ИП Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N 14-1011/2014.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 данная жалоба возвращена заявителю, поскольку в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ была подана в суд округа, минуя Арбитражный суд Воронежской области.

ИП Денисенко А.В. 13.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, которая вместе с материалами дела поступила в Арбитражный суд Центрального округа 22.04.2015.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст. 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Судом округа установлено, что в данном случае кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2015, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014, поступила в Арбитражный суд Воронежской области, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции нарочно 13.04.2015, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой процессуального срока, который истек 06.04.2015 (с учетом выходных дней). Полный текст постановления опубликован на официальном интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации - 11.03.2015 в 10:52:34 МСК.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель в ходатайстве о его восстановлении ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба ИП Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N 14-1011/2014, возвращенная заявителю определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 как поданная в нарушение ч.2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, была подготовлена и передана на почту для отправки в Арбитражный суд Воронежской области. Однако, ошибочно была направлена по почте непосредственно в суд округа. Поскольку предельно допустимый срок, предусмотренный ч.2 ст. 259 АПК РФ не истек, заявитель просит восстановить ему срок на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд округа полагает, что приведенная заявителем в качестве уважительной причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим процессуальным законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, поскольку несоблюдение процессуального порядка подачи кассационной жалобы самим заявителем является его риском и не относится к объективным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

При этом, суд округа учитывает, что и первоначальная кассационная жалоба была подана заявителем в предпоследний день срока на обжалование.

Суд округа полагает, что у заявителя имелась объективная возможность для ознакомления с полным текстом постановления апелляционной инстанции, начиная с 11.03.2015.

Причин, не зависящих от заявителя, а также препятствовавших подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N 14-1011/2014 в установленный законом срок, заявителем в ходатайстве не приведено.

Таким образом, суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку субъективные причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными.

Иных оснований, указывающих на наличие уважительных причин пропуска заявителем срока на кассационное обжалование, ходатайство не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Денисенко А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ИП Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N 14-1011/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Крыжскaя