Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2015 г. N Ф10-1077/15 по делу N А62-3504/2014

город Калуга

23 апреля 2015 г.

Дело N А62-3504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании: от истца ООО "Смоленская теплосетевая компания" от ответчика ЗАО "Специализированное управление 197"	Чеховский Н.Г. (дов. от 12.01.2015) не явился, извещен

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ЗАО "Специализированное управление 197" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А62-3504/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смоленская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО "Специализированное управление 197" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2013 N 520840 в размере 306 782 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 30.12.2013 по 25.04.2014, с 11.01.2014 по 25.04.2014 в размере 7 576 руб. 09 коп., процентов, начисляемых на сумму задолженности 306 782 руб. 86 коп., начиная с 26.04.2014 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2014, осталвным без изменния постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, ЗАО "Специализированное управление 197" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаключенность договора теплоснабжения от 01.11.2013 N 520840 в силу несогласования акта балансового разграничения сетей в качестве его существенного условия.

Заявитель утверждает, что в его адрес не поступали акты приема-передачи тепловой энергии, счета на оплату и счета фактуры.

ООО "Смоленская теплосетевая компания" в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что договор с потребителем был заключен в устанволенном законом порядке, факт и объем отпущенной тепловой энергии также подтвержден надлежащими доказательствами, ввиду чего кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2013 N 520840 (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя либо иным согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством РФ, в следующие периоды платежей: до 18 числа текущего месяца в размере 35% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в Приложении N 1; до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в Приложении N 1; окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца следующего за расчетным по результатам фактического потребления, указанного в актах выполненных работ, счетах, счетах-фактурах; по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт выполненных работ о количестве потребленной тепловой энергии не позднее 5-го рабочего дня месяца следующего за отчетным, это акт является основой для проведения расчетов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 7 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем подлежащей поставке в ноябре - декабре 2013 года тепловой энергии, соответственно, 100 и 600 Гкал.

В период с ноября по декабрь 2013 года включительно по указанному договору истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 306 782,86 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.11.2013 и 31.12.2013 N 520840, счетами на оплату поданной тепловой энергии от 30.11.2013, от 31.12.2013 N 520840.

Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор теплоснабжения от 01.11.2013 N 520840 является незаключенным в силу несогласования акта балансового разграничения сетей в качестве его существенного условия, не может быть принят во внимание, поскольку, как свидетельствуют материалы дела, договор со стороны потребителя был подписан генеральным директором, подпись которого на договоре скреплена печатью.

Все существенные условия договора, необходимые для заключения договора теплоснабжения, были согласованы сторонами при его заключении, в том числе, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Как следует из материалов дела, с заявлением о заключении договора в теплоснабжающую организацию в ноябре 2013 года обратилось ЗАО "Специализированное управление 197", что подтверждается копией заявления, приобщенной к материалам дела (л.д. 10, т.2).

Материалами дела установлено также, что 31.10.2013 года строящиеся объекты - 81-а квартирный жилой дом и 144-х квартирный жилой дом были подключены к системе отопления для отпуска тепловой энергии, что подтверждается подписанными соответствующими актами (л.д. 58-59, т. 2).

Как установлено арбитражным судом, истец свои обязательства по договору за ноябрь, декабрь 2013 года включительно выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к верному выводу, что ответчиком принят поставленный ему объем тепловой энергии, указанный в соответствующих актах без каких-либо разногласий по количеству и качеству.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в его адрес не поступали акты приема передачи тепловой энергии, счета на оплату и счета фактуры, опровергается представлнными в материалах дела доказательствами.

Как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, факт выдачи ответчику актов приема-передачи тепловой энергии, счетов и счетов-фактур подтверждается реестром (т. 1, л.д. 21), в котором имеется роспись заместителя генерального директора Лукьянова С.Н.

Расчет объема потребленной в ноябре - декабре 2013 года тепловой энергии на два строящихся многоквартирных дома был произведен истцом исходя из Методики N 105 от 06.05.2000, что соответствует пункту 4.9 договора и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Довод ответчика о том, что по условиям заключенного с заказчиком - МБУ "Строитель" договора строительного подряда обязанность по отоплению строящихся объектов была возложена на заказчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как из пункта 4.1.2 контракта N 32/2011-МБУ от 28.11.2011 следует обязанность заказчика по обеспечению подключения объектов к инженерным коммуникациям, что, как указано выше, было выполнено заказчиком.

Также арбитражным судом правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды с 30.12.2013 по 25.04.2014, с 11.01.2014 по 25.04.2014 в размере 7 576,09 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А62-3504/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Специализированное управление 197" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.