Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2015 г. N Ф10-832/15 по делу N А09-9858/2014

27 апреля 2015 г.

Дело N А09-9858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участвии в суебном зседании от ООО "Родеон" 121096, г.Москва, ул.2-я Филевская, д.7, корп.6 ОГРН 1097746433630 от Брянской таможни 241050, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.41 ОГРН 1023202738558		не явились, извещены надлежаще Голеницкого Д.А. - представитель, дов. от 12.01.15г. N 06-62/12 Камыниной Г.В. - представитель, дов. от 12.01.15г. N 06-62/17 Белогуровой Т.Ю. - представитель, дов. от 12.01.15г. N 06-62/33

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.14г. (судья В.В.Халепо) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.14г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А09-9858/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родеон" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа Брянской таможни (далее - Таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, выраженного в письме от 29.07.14г. N 20-14/27430 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в сумме 597309,03 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.14г. заявление требования удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Таможни, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Обществом в рамках контрактов с фирмой "Galilea Financial Limited" (Гонконг) на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10102032/250711/0012140, N 10102032/300811/0014794, N 10102032/120911/0015812, N 10102032/220911/0016571, N 10102032/011111/0019672 и N 10102032/2712/11/0023613 среди прочих товаров были ввезены конструктивно сходные с оружием изделия для игры в страйкбол, классифицированные по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 (оружие прочее) и пластмассовые шарики для игры в страйкбол, классифицированные по коду ТН ВЭД ТС 9306 29 700 0 (патроны для гладкоствольного оружия и их части; пульки для пневматического оружия, прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины 20%. Таможенные платежи были уплачены в соответствии с заявленным кодом.

Таможней товары были выпущены в свободное обращение с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии, полагая, что указанные товары необходимо было классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму 597309,03 руб.

Таможня письмом от 29.07.14г. N 20-14/27430 отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что товары были классифицированы по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 правильно, поэтому оснований для возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов не имеется.

Считая отказ Таможни незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные товары не подпадает ни под одно из описаний товара, указанных в товарной позиции 9304 ТН ВЭД ТС, не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням, по своим техническим характеристикам и сфере его использования не являются оружием.

Сославшись на приложение N 2 к приказу Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 14.04.03г. N 225, в соответствии с которым пейнтбол признан видом спорта, ГОСТ Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний", ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое", суд решил, что спорные товары являются спортивным инвентарем, который применяется исключительно в спортивной игре, поэтому их классификация по коду товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС является правильной, а отказ Таможни - необоснованным.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Между тем, судами не учтено следующее.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что спорные товары являются принадлежностями для спортивной игры "пейнтбол".

Между тем, спорные товары имеют иное назначение, самим Обществом в декларациях на товары они описаны как "конструктивно сходные с оружием изделия для игры в страйкбол" и "пластмассовые шарики для игры в страйкбол".

Российское законодательство понятий "пейнтбол" и "страйкбол" не содержит.

Однако, необходимо учитывать, что "пейнтбол" (англ. Paintball - шар с краской) - командная игра с применением ручного пневматического оружия (называемого маркерами), стреляющего капсулами с краской, разбивающимися при ударе о препятствие и окрашивающими его. А "страйкбол" (от англ. strike - удар и ball - шар) - ролевая командная игра военно-тактической направленности. В процессе игры участники имитируют действия различных вооруженных структур (армия, полиция, спецназ), выполняя поставленные сценарием задачи. В качестве вооружения игроки используют, так называемую "мягкую пневматику", стреляющую пластиковыми шариками калибра 6 и 8 мм.

При этом, если маркер для игры в пейнтбол является конструктивно сходным с оружием изделием, то в страйкболе используется оружие, полностью имитирующее реальный боевой образец.

В материалы дела Обществом было представлено экспертное заключение Автономной некоммерческой организации "Центр "Независимая экспертиза" от 14.04.14г. N 140602, которое учитывалось при вынесении решения судом первой инстанции.

При оценке данного доказательства суд не учел, что представленный на исследование страйкбольный привод модельного ряда АSК 205 представляет собой не просто конструктивно сходное с оружием изделие, а реплику автомата АКС-74У (5,45-мм автомат Калашникова складной, укороченный).

Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство вообще не оценивал.

Таким образом, выводы судов о необходимости классификации спорных товаров по коду товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС, как маркеры для игры в пейнтбол, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Помимо этого, в нарушение требований п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ и п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ суды в мотивировочных частях принятых ими судебных актов не указали мотивы, по которым они отклонили доводы Таможни о необходимости руководствоваться Распоряжениями ФТС России, принятыми в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, о классификации по ТН ВЭД ТС отдельных видов товаров.

Огласно указанных разъяснений, спортивное игровое пневматическое оружие предназначено для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, используемое в командных военно-спортивных играх, с дульной энергией не более 3 джоулей, по своему внешнему виду похожее на реально существующие образцы боевого оружия. классифицируется в товарной позиции 9304 00 000 0 в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 4.

Указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам Таможни о необходимости применения указанного в ее отзыве нормативного правового акта, по результатам рассмотрения - разрешить спор по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13 октября 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А09-3330/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова