Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2015 г. N Ф10-1066/15 по делу N А64-136/2014

г.Калуга

28 апреля 2015 г.

Дело N А64-136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471, ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 26.11.2014 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-136/2014,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) от 24.12.2013 N 54 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и взыскании с Управления судебных расходов в сумме 31 458,89 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, определение Управления от 24.12.2013 N 54 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено. С ФГУП "Почта России" в пользу Горовенко А.В. взысканы судебные расходы в сумме 10958,89 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Определением от 26.11.2014 Арбитражный суд Тамбовской области исправил опечатку в резолютивной части решения суда от 20.11.2014 и изложил абзац 3 в следующей редакции: "взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в пользу Горовенко А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела N А64-136/2014, в общей сумме 10958,89 рублей."

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 определение суда от 26.11.2014 об исправлении опечатки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит отменить определение от 26.11.2014 и постановление от 24.02.2015, указывая, что судами нарушены нормы процессуального права, выразившееся в нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 152 АПК РФ, не рассмотрении заявления о наложении на ФГУП "Почта России" штрафа за неисполнение определения суда от 24.07.2014, от 12.09.2014, от 06.10.2014, нарушение срока изготовления решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Определение об исправлении опечатки от 26.11.2014 было принято судом первой инстанции в связи с неверным указанием в резолютивной части решения суда от 20.11.2014 лица, на которого возложена обязанность возместить заявителю по делу судебные расходы, понесенные последним при рассмотрении дела N А64-136/2014.

Так в решении суда от 20.11.2014 таким лицом суд указал - ФГУП "Почта России".

Однако, требования Горовенко А.В. были предъявлены к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области об оспаривании определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о взыскании судебных расходов, а ФГУП "Почта России" являлось третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которой в данном споре являлось Управление.

С учетом изложенного исправление судом допущенной в резолютивной части решения суда описки в отношении лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Горовенко А.В. при рассмотрении спора в арбитражном суде, не изменяет содержание самого судебного акта, а устраняет противоречие между мотивировочной и резолютивной частью решения.

Таким образом, данное исправление допустимо, поскольку не направлено на изменение существа принятого судебного акта, что соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов. Оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ, для отмены или изменения определения и постановления судов не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права при принятии определения в порядке статьи 179 АПК РФ, а направлены на обоснование нарушенного права Горовенко А.В. на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, что не является предметом рассмотрения суда округа при проверке в кассационном порядке определения суда об исправлении опечатки и постановления апелляционного суда, оставившего определение без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 26.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А64-136/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина