Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2015 г. N Ф10-1167/15 по делу N А08-7057/2013

город Калуга

28 апреля 2015 г.

Дело N А08-7057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Лупояд Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Нарусова М.М. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района ОГРН 1053104008297 ИНН 3120082071	Лебедева И.М. - представитель по доверенности от 11.02.2015;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомм-Сервис" ОГРН 1053104008297 ИНН 3120082071	Науменко О.П. - представитель по доверенности от 10.02.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомм-Сервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А08-7057/2013, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомм-Сервис" о расторжении договора аренды N 001-3/2012 от 01.01.2012 нежилого помещения и возложении на общество обязанности освободить помещение, площадью 121,6 кв.м, находящееся по адресу: г.Щебекино, ул. Ленина, д.84, возвратив его по акту приема-передачи уполномоченному представителю собственника - Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района Белгородской области в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, ООО "УК "Жилкомм-Сервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.01.2012 между комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (арендодатель) и ООО "УК "Жилкомм-Сервис" (арендатор) был заключен договор N 001-3/2012 аренды нежилого помещения, площадью 121,6 кв.м, кадастровый номер 31:18:00 00 000:0000:004178-00/001:0001/А/1002, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д. 84 для использования под офис, сроком с 01.01.2012 по 29.12.2012.

Согласно 3.2 договора арендная плата без НДС составляет 33 561 руб. 60 коп.

и вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Факт передачи спорного имущества ответчиком не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2012.

Согласно п. 1.6 договора имущество, сданное в аренду, остается муниципальной собственностью, не влечет передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа имущества арендатором

Как следует из материалов дела, после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться вышеуказанным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно справки комитета от 31.01.2014 задолженность на 10.12.2013 составляла 140 797 руб. 39 коп.

Из акта сверки расчетов внесения арендной платы за период с 01.01.2014 по 23.01.2014 следует, что начислено 839040/7480,92 - оплачено 839040/7480,92.

Пунктом.6.2.1 договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут в случае необходимости использовать арендуемое имущество для муниципальных нужд, при этом арендодатель уведомляет арендатора за один месяц.

02.08.2013 Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой освободить занимаемое помещение до 02.09.2013, в связи с необходимостью его использования для муниципальных нужд.

В указанный срок помещение освобождено не было, что подтверждается актом от 12.09.2013 г, в связи с чем истцом было направлено повторное уведомление об освобождении помещения, а также о погашении задолженности по арендной плате в размере 172 369 руб. 25 коп.

Факт получения всех уведомлений ответчиком не отрицается.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ООО "УК "Жилкомм-Сервис" арендуемое помещение не освободил истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае, после истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, т.е. договор аренды N 001-3/2012 от 01.01.2012 г. был возобновлен на неопределенный срок и арендодатель в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ имел право в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора.

В силу положений п.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, п.п.5,29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Данное право предусмотрено и п. 6.3. заключенного между сторонами договора аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2014 г. по делу N А08-90/2014, которым ООО "УК " Жилкомм-Сервис" отказано в иске о признании незаконным отказа в преимущественном праве на приобретение нежилого помещения, в связи с чем в силу ч.2 ст.69 АПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом уведомлений от 02.08.2013 г, 23.08.2013 г. и 11.09.2013 г. полученных ООО "УК "Жилкомм-Сервис"", суды сделали обоснованный вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Таким образом, признав договор расторгнутым, суды обоснованно удовлетворили и требования об освобождении арендуемого ООО "УК "Жилкомм-Сервис" нежилог помещения, поскольку у арендатора отсутствуют правовые оснований для пользования спорным имуществом.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами фактически обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 г. по делу N А08-7057/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Лупояд М.М.Нарусов