Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2015 г. N Ф10-481/15 по делу N А14-12151/2013

г. Калуга

29 апреля 2015 г.

Дело N А14-12151/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН 1033600004767)

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 г.

по делу N А14-12151/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области в полном объеме было изготовлено 21.01.2014 г. и вступило в законную силу с 21.02.2014 г. Текст обжалуемого решения был размещен на официальном сайте по адресу http://www.arbitr.ru 29.01.2014 г.

Следовательно, срок подачи настоящей кассационной жалобы истек 21.04.2014 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области заявитель обратился в суд с кассационной жалобой 28.01.2015 г., пропустив тем самым установленный законом срок обжалования указанного судебного акта.

Ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемом решении суда от 21.01.2014 г. в связи с неполучением судебных извещений, ООО "Природа" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии искового заявления к производству от 31.10.2013 г., определение Арбитражного суда Воронежской области о назначении судебного разбирательства от 25.11.2014 г., а также решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 г. были направлены ООО "Природа" по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2014 г.: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 132, 42, и возвращены почтовым органом в связи с истечением срока хранения.

Заявитель в ходатайстве в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции адрес фактического местонахождения организации отличался от юридического адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

Между тем, указанная причина пропуска срока кассационного обжалования не является уважительной, поскольку согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

К тому же, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 123 АПК РФ извещение лица, участвующего в деле, считается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, отсутствие у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте не может быть признано уважительной причиной, так как неполучение им по адресу государственной регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия в связи с этим организация должна нести сама.

К тому же, Межрайонной инспекцией ИФНС России N 12 по Воронежской области было направлено уведомление ООО "Природа" о несоответствии юридического адреса места нахождения организации ее фактическому месту нахождения, в связи с чем возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявителем пропущен предельно установленный законодательством шестимесячный срок обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН 1033600004767) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 г. по делу N А14-12151/2013 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН 1033600004767) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 г. по делу N А14-12151/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Солодова