Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2015 г. N Ф10-485/15 по делу N А14-321/2013

г. Калуга

29 апреля 2015 г.

Дело N А14-321/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2015 по делу N А14-321/2013, а также представленные во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения документы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваль Ю.Ю. (далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), предпринимателем не указаны основания, по которым он обжалует судебный акт, со ссылкой на законы или иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже. Подателю жалобы предложено представить в суд указанные документы в срок до 28.04.2015.

Во исполнение вышеупомянутого определения 29.04.2015 в суд поступили уточненная кассационная жалоба и скриншот письма, направленного по электронной почте через систему "Яндекс почта" в сети Интернет.

Однако вышеуказанные документы не могут быть приняты судом ввиду того, что не подтверждают соблюдение требований статьи 277 АПК РФ в силу следующего.

Из содержания уточненной кассационной жалобы не усматриваются основания обжалования определения Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2015 со ссылкой на законы или иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, скриншот письма, представленный в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, не подтверждает направление жалобы указанным лицам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку требования статьи 277 АПК РФ не соблюдены и обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении срок не устранены, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2015 по делу N А14-321/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Степина