Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2015 г. N Ф10-805/15 по делу N А08-1540/2014
|
29 апреля 2015 г. |
Дело N А08-1540/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
г. Калуга
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего |
Ермакова М.Н. |
|||||||||
|
судей |
Егорова Е.И. |
|||||||||
|
|
Радюгиной Е.А. |
|||||||||
|
при ведении протокола судебного заседания
помошником судьи при участии в заседании:
| ||||||||||
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Белгороду на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.14г. (судьи Е.А.Семенюта, А.И.Протасов, П.В.Донцов) по делу N А08-1540/2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигус" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Белгороду от 21.05.10г. N 115 (далее - Инспекция) об исключении недействующего юридического лица ООО "БелИнвест" (далее - Общество) из ЕГРЮЛ и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 10.09.10г. N 2103123291038 об исключении Общества, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.14г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.14г. решение суда отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель и Общество в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Установив, что Общество в течение последних 12 месяцев не представляло в Инспекцию документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и не имело открытых банковских счетов, 21.05.10г. Инспекция приняла решение N 115 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, опубликовав его в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20 (276) от 26.05.10г.
10.09.10г. Инспекция внесла соответствующую запись об исключении недействующего юридического лица ООО "БелИнвест" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Заявитель, как кредитор Общества, оспорил действия Инспекции в суде, ссылаясь на то, что Общество фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, являясь арендатором муниципального имущества по договорам аренды, которые заключались ежегодно. При этом Заявитель вносил за Общество арендные платежи.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что Инспекция доказала наличие оснований для принятия оспариваемого решения. При этом суд восстановил Заявителю срок для подачи заявления, посчитав причины пропуска срока уважительными.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции посчитал, что законность оспариваемого решения не доказана Инспекцией.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным.
Положения ст.21.1 Закона N 129-ФЗ не устанавливают безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии совокупности признаков недействующего юридического лица, они направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, а Общество фактически свою деятельность не прекращало -данный вывод сделан судом апелляционной на основании оценки доказательств, представленных в материалы дела.
Так, суд установил, что заключив в 2009 году договор аренды с Муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" нежилого помещения муниципального фонда г.Белгорода, расположенного по адресу: ул.Буденного д.3, общей площадью 218,8 кв.м для размещения торгово-офисного центра, Общество в период с 2009 по 2013 год осуществляло свои права и исполняло определенные договором обязанности, несло соответствующие экономические риски. При этом орган, осуществляющий функции управления муниципальным имуществом, подтвердил, что ежегодные договоры аренды, начиная с 2009 года, заключались именно с ООО "БелИнвест". То обстоятельство, что арендные платежи за Общество уплачивал Заявитель, не противоречит действующему законодательству и не означает, что Общество вовсе прекратило свою хозяйственную деятельность.
Доказательства, опровергающие фактическое осуществление Обществом предпринимательской деятельности в указанный период, Инспекцией не представлено, заявлений о фальсификации доказательств, представленных Заявителем, сделано не было.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права, а сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Помимо этого, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Пунктом 1 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ одним из оснований для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является отсутствие в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций хотя бы по одному банковскому счету.
При принятии оспариваемого решения Инспекция указала на отсутствие у Общества открытых банковский счетов.
Вместе с тем, еще при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела был представлен подлинный экземпляр договора банковского счета от 21.08.08г. N ЮЛрБел-058, согласно которому в ООО "Мой Банк" г.Белгорода Обществом был открыт расчетный счет N 40702810904000000058. Подлинность этого доказательства Инспекцией не оспорена. Отсутствие у Инспекции сведений о данном банковском счете Общества не является доказательством отсутствия операций по нему в 2009-2010 годах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А08-1540/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
|
Председательствующий |
М.Н.Ермаков |
|
Судьи |
Е.И.Егоров |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.