Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2015 г. N Ф10-988/15 по делу N А09-6002/2014

г. Калуга

29 апреля 2015 г.

Дело N А09-6002/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.04.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2014 г. по делу N А09-6002/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОЦ" (ОГРН 1023201098106) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0023603:23, площадью 21 438,83 кв. м., расположенного по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, 25, равной его рыночной стоимости в размере 9 512 099 руб. 81 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Брянской области и Администрация пгт. Большое Полпино.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2014 г. (судья А.В. Терешин) заявленные требования удовлетворены: кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной ее рыночной стоимости в размере 9 512 099 руб. 81 коп.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 г. (судья Ю.А. Волкова) апелляционная жалоба на вышеуказанное решение была возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также считая отчет N 20/08-2014 от 03.09.2014 г. об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, который положен в основу решения суда, не соответствующим требованиям законодательства, и полагая, что истец не мог выступать заказчиком судебной экспертизы ввиду наличия у него лишь права аренды земельного участка, Правительство Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ДОЦ" в соответствии с договором аренды от 29.03.2005 г. N 32906 является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0023603:23, площадью 21 438,83 кв. м., расположенного по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, 25, с разрешенным видом использования - для использования производственной базы.

На основании постановления Администрации Брянской области от 30.112012 г. N 1112 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области внесены изменения в кадастровую стоимость спорного объекта, согласно которой кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 20 443 639 руб. 51 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.03.2014 г. N 32/201/14-55547.

При этом рыночная стоимость земельного участка согласно отчету N 3234043083-14-88 от 08.04.2014 г. эксперта ООО "Би-Ника" Н.Н. Семочкина по состоянию на 01.01.2012 г. составляет 10 162 005 руб.

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ООО "ДОЦ" обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суд обоснованно со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы N 20/08-2014 от 03.09.2014 г., проведенной экспертом ООО "Центр судебно-экономических экспертиз "Судэксперт" Е.В. Анисиной на основании определения суда от 09.07.2014 г.

Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0023603:23, общей площадью 21 438,83 кв. м., по состоянию на 01.01.2012 г. составляет 9 512 099 руб. 81 коп.

Указанное заключение и послужило основанием для уточнения истцом заявленных им требований.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0023603:23, производство которой было поручено ООО "Центр судебно-экономических экспертиз "Судэксперт".

Экспертное заключение данного общества и было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, а заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец, являющийся арендатором земельного участка, а не его собственником, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, правомерно отклонен судом, поскольку ст. 6 Закона N 135-ФЗ установлено, что любые лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки, и законодатель не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, а также доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2014 г. по делу N А09-6002/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов