Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2015 г. N Ф10-1051/15 по делу N А62-3830/2014

г. Калуга

29 апреля 2015 г.

Дело N А62- 1312/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 23 апеля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Оборонэнерго" в лице филиала "Верхневолжский" :	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика
МУП "Кутузовское" Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кутузовское" Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 ноября 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А62-3830/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Верхневолжский" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Кутузовское" администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 50 173 руб. 86 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 и 9 347 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Муниципальное унитарное предприятие "Кутузовское" Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в спорный период времени с 01.01.2012 по 29.02.2012 предприятие не являлось управляющей организацией; договоры управления между предприятием и населением не заключались, услуги по электроснабжению предприятием не оказывались, договоры населением были заключены напрямую с гарантирующим поставщиком. Полагает, что акт от 29.02.2012 N 7/67-2012 о бездоговорном потреблении составлен с указанием недостоверных сведений и с нарушением установленных требований. Считает, что бездоговорного потребления энергии не допущено. Расчет, по мнению ответчика, должен производится по разным тарифным планам, соответственно день - одна ставка, ночь - другая ставка. Однако при расчете судом применена только ставка дневного тарифа.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец произвел проверки объектов МУП "Кутузовское" технологически подключенных к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго": жилые дома N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 микрорайона "Кутузовский" г. Ельня.

По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.02.2012 N 7/67-2012. На основании установленных показаний приборов учета истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком без договора электрической энергии на общедомовые нужды, согласно которому общая стоимость потребленной электрической энергии составила 50 173 руб. 86 коп.

Неисполнение предприятием обязанности по оплате электрической энергии, потребление которой зафиксировано в вышеуказанном акте, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием.

Рассмотрев данный спор, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период (до апреля 2012 года), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия), что установлено в пункте 152 Правил N 530.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В период с 01.01.2012 по 29.02.2012 действовали Правила N 530, согласно пунктам 151, 152, 153, 155, 156 которых сетевая организация наделена полномочиями по составлению актов о неучтенном потреблении, а так же по взысканию стоимости потребленной электрической энергии с лица в отсутствии договора.

Судами установлено, что истец произвел проверки объектов МУП "Кутузовское" технологически подключенных к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго": жилые дома N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 микрорайона "Кутузовский" г. Ельня. По результатам проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.02.2012 N 7/67-2012. Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком без договора электрической энергии на общедомовые нужды на основании установленных показаний приборов учета на сумму 50 173 руб. 86 коп.

При проведении проверок присутствовал директор МУП "Кутузовское" Новиков А.П, который от подписания акта отказался в присутствии двух представителей администрации Ельнинского городского поселения Афанасьева И.Е. и Конюхова В.В., подписавших акт о бездоговорном потреблении.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции обосновано отклонен как несостоятельный довод о том, что акт от 29.02.2012 N 7/67-2012 составлен с указанием недостоверных сведений и с нарушением установленных требований.

Согласно акту от 29.02.2012 N 7/67-2012 о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет в соответствии с которым зафиксировано общедомовое потребление электрической энергии в объеме 20 733 кВт.ч.

Не подлежит удовлетворению довод жалобы о необоснованном применении при расчете стоимости бездоговорного потребления только одного дневного тарифа, поскольку для расчетов с применением тарифов, дифференцированных по зонам суток (день/ночь), необходима установка специализированной организацией соответствующих режимов приборов учета, доказательств чего ответчиком не представлено.

Факт неоплаты ответчиком заявленной ко взысканию суммы подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии потребленной без договора в сумме 50 173 руб. 86 коп.

Апелляционным судом правомерно отклонен довод жалобы о том, что в спорный период предприятие не являлось управляющей компанией.

Согласно пояснениям истца, в спорный период жители многоквартирных домов рассчитывались с ресурсоснабжающей организацией, но только за внутриквартирное потребление (за исключением потребления мест общего пользования), определяя объем электроэнергии по внутриквартирным приборам учета.

Из системного толкования статьи 540 ГК РФ, пункта 64 Правил N 530, пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса ответчик выступает в интересах собственников жилых помещений и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами.

Судами установлено, что договором от 29.12.2009 ответчик выбран по результатам открытого конкурса управляющей организацией многоквартирных домов N 2 - N 20 микрорайона "Кутузовский" г. Ельня, сроком на один год, при отсутствии возражений договор считается продленным.

Доказательств прекращения действия договора управления ответчиком не представлено. Указанным договором на управление многоквартирными домами предусмотрены обязательства ответчика, в том числе по покупке электроэнергии для мест общего пользования.

В период предшествующий спорному до 31.12.2011 ответчик приобретал электроэнергию но общедомовые нужды на основании договора от 01.01.2010 N 210657 купли- продажи электрической энергии.

Однако указанный договор прекратил сове действие по инициативе ответчика, который сообщил гарантирующему поставщику о том, что собственниками дома выбран непосредственный способ управления.

Из ответов городской администрации следует, что за период с 01.01.2012 по 03.04.2012 иной способ управления многоквартирными домами N 2 - N 20 микрорайона "Кутузовский" г. Ельня жителями выбран не был.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в спорный период (январь - февраль 2012 года) он фактически не осуществлял функции управляющей компании, что предприятие не являлось исполнителем коммунальных услуг, а все услуги оказывались ресурсоснабжающими организациями непосредственно населению (гражданам-потребителям).

Истцом так же заявлены ко взысканию проценты, исчисленные за период с 08.03.2012 по 29.05.2014 по ставке 8,25 % годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, в сумме 9 347 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан правильным и ответчиком не оспорен.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 ноября 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А62-3830/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева