Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2015 г. N Ф10-1685/15 по делу N А62-7493/2014

г. Калуга

7 мая 2015 г.

Дело N А62-7493/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Радиотехника", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А62-7493/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственникоав жилья "Гагарина-4" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Радиотехника" о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за март-октябрь 2014 года в размере 21 676 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 по 18.11.2014 в размере 566 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2015, вынесенным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Радиотехника" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о невозможности принятия кассационной жалобы к производству и наличии оснований для возвращения ее заявителю в связи с нижеизложенным.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов. Данная кассационная жалоба на указанную правовую норму ссылок не содержит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд округа в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО "Радиотехника", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А62-7493/2014 заявителю.

Возвратить ООО "Радиотехника", Смоленская область, ОГРН 1026700975619, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 116 от 21.04.2015 в сумме 2 000 руб.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин