Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2015 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

07 мая 2015 г.

Дело N А14-2768/1997

Судья Арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМАиК" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 по делу N А14-2768/1997,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМАиК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 по делу N А14-2768/1997, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока её подачи.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 данного Кодекса.

По смыслу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы подается в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (ч. 6 ст. 188 названного Кодекса).

Исходя из приведенных норм последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции от 20.03.2015 является 20.04.2015.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором кассационная жалоба поступила в арбитражный суд, настоящая кассационная жалоба подана заявителем 28.04.2015, то есть с пропуском установленного процессуального срока ее подачи.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В своем ходатайстве заявитель не указал причины пропуска процессуального срока обращения с кассационной жалобой.

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте "Почта России", копия оспариваемого заявителем определения от 20.03.2015 направлена 23.03.2015, то есть в установленный срок, в адрес ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК" заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 24800084038780) и вручено адресату 28.03.2015.

Кроме того, электронная копия определения суда от 20.03.2015 по настоящему делу размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель располагал достаточным временем для своевременного направления кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015.

Таким образом, учитывая, что заявитель не обосновал причины пропуска процессуального срока и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по не зависящим от него причинам, в восстановлении срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым риск совершения или несовершения процессуальных действий несет заявитель, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для возврата кассационной жалобы общества применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМАиК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 по делу N А14-2768/1997.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМАиК" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 по делу N А14-2768/1997 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

С.Ю.Панченко