Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2015 г. N Ф10-1716/15 по делу N А35-9052/2014

г. Калуга

12 мая 2015 г.

N А35-9052/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод "РОМСО" Саенко Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу N А35-9052/2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Завод "РОМСО" Саенко О.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" о взыскании убытков в размере 2 049 000 руб..

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В настоящем случае обжалуется решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014.

При этом кассационную жалобу заявитель подал 23.04.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Курской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьями 259 и 276 АПК РФ (срок подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней истек 26.01.2015, срок подачи кассационной жалобы истек 26.03.2015).

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

То основание, что заявитель обращался с апелляционной жалобой, которая была возвращена, не может служить основанием для иного, отличного от того, который указан в законе, порядка исчисления сроков.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Завод "РОМСО" Саенко О.А. принимала участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на котором спор был разрешен по существу. При оглашении резолютивной части решения 17.12.2014 судом был разъяснен срок и порядок его обжалования.

Таким образом, еще 24.12.2014 заявитель знал об отказе в удовлетворении иска к ОАО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" и порядке подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области.

Однако конкурсный управляющий Саенко О.А. в нарушение срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ, подала апелляционную жалобу по истечении процессуального срока, которая определением от 25.03.2015 была ей возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Сам по себе факт подачи апелляционной жалобы и возвращения жалобы заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока не повлиял на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ могла быть подана конкурсным управляющим ООО "Завод "РОМСО" Саенко О.А. в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 26.03.2015 включительно.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11.12.2012.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Завод "РОМСО" Саенко О.А. подана за пределами установленного Законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод "РОМСО" Саенко Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу N А35-9052/2014 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

Е.В. Лупояд