Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2015 г. N Ф10-1298/15 по делу N А35-4412/2014

город Калуга

14 мая 2015 г.

Дело N А35-4412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Солодовой Л.В.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области ОГРН 1094632007073 ИНН 4629048124	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" ОГРН 1114632003650 ИНН 4632151940	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А35-4412/2014,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области, истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ООО "Миллениум", ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 10.12.2011 по 31.03.2014 в размере 894 861 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 (судья Белых Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Миллениум" в пользу ТУ Росимущества в Курской области взыскана задолженность за период с 10.12.2011 по 31.03.2014 в размере 380 011 руб. 23 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.12.2012 N 1848-р зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:31:010603:5, площадью 11609 кв. м, расположенный по адресу: г. Курчатов, ул. Гайдара, д. 7, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2012 46 АН 045290.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: здание детского сада Литер "А", площадью 2979, 9 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО "Миллениум", что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации от 16.10.2012.

ООО "Миллениум" 11.12.2012 обратилось в ТУ Росимущества в Курской области с заявление о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с поручением Росимущества от 22.08.2013 N РЮ-10/38869, ТУ Росимущества в Курской области было издано распоряжение от 09.09.2013 N 187 расп. "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка ООО "Миллениум".

Письмом от 13.09.2013 N 5422 ООО "Миллениум" истцом направлено распоряжение от 09.09.2013 г. N 187 расп., договор купли-продажи и акт приема - передачи.

11.02.2014 N 593 ТУ Росимущества в Курской области уведомило ООО "Миллениум" о необходимости предоставления подписанного договора купли-продажи, в свою очередь ответчиком подписанный экземпляр не был представлен.

Считая, что ответчик использовал спорный земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и сберег денежные средства в виде арендной платы, подлежащие уплате за период с 10.12.2011 по 31.03.2014 в размере 894 861 руб. 65 коп. за пользование данным земельным участком, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии cо ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 65 ЗК РФ и ст. 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Судом установлено, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Миллениум", не принадлежит ответчику на праве собственности.

Поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ, в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, таким образом, сбереженную ООО "Миллениум" плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В соответствии со ст.ст. 22 и 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Согласно отчету N 10/12/2013-236 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 702 000 руб. 00 коп., истец на основании указанного отчета произвел расчет размера арендной платы за год, где арендная плата составляет 387 915 руб. 00 коп., за период с 10.12.2011 по 31.03.2014-894 861 руб. 45 коп.

Согласно экспертному заключению N 152/14 от 24.10.2014, полученному в ходе рассмотрения настоящего дела, представленный истцом в материалы дела отчет N 10/12/2013-236 об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства. Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 10.12.2013 г. составляет 1 996 748 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение, в отсутствие сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, правомерно принято судом в качестве достоверного доказательства.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили частично требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" неосновательного обогащения в размере 894 861 руб. 45 коп. за период с 10.12.2011 по 31.03.2014 в размере 380 011 руб. 23 коп., исходя из рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 1 996 748 руб. 00 коп., установленной в экспертном заключении от 24.10.2014 N 152/14.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А35-4412/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Гриднев